使用PHP作为“前端”，编写Haskell网络应用程序

Question

在Haskell Web开发领域中，已经发生了很多重大的事情，其中一些可用的框架（如Yesod和Snap服务器）似乎相当成熟。然而，学习曲线可能有点陡峭，也许构建Web应用程序不能完全被认为是Haskell的长处。

另一个我提出的SO问题的答案表明，在Haskell中编写PHP扩展应该是可能的。事实上，我目前正在尝试将一个小的Haskell程序转换为PHP扩展作为概念验证。

因此，问题是 - 是否有必要创建一个Haskell Web框架，旨在作为PHP扩展运行，并将所有请求/响应/ cookie等处理留给PHP？

创建这样一个框架涉及哪些设计决策？现在，我唯一能想到的是，它可能会公开一个XML / JSON API，可通过GET和SET函数调用由PHP页面访问。

- Anupam Jain

---

具体针对PHP，我有所怀疑，这只是基于文化方面的考虑。但是可能会有一些中间件最终可以与PHP配合使用。 - luqui

使用Happstack或Snap服务器的基本Web方法的学习曲线是最低的。只有当你使用snap或yesod提供的各种用于较大网站的脚手架、持久化方法和偏好的模板系统时，复杂性才会增加。如果你忽略这些内容（使用yesod并不容易，但使用happstack或snap甚至只使用fastcgi非常简单），那么PHP就没有任何优势。 - sclv

@sclv：嗯？Yesod 有什么难的吗？我做了一些玩具应用程序来尝试它，即使不知道自己在做什么，开始起来似乎非常容易。也没有感觉到它有任何比如 Rails 更多的黑盒子充满黑魔法。诚然，我没有走得很远，也没有在持久性方面做太多事情，所以可能在某些时候会变得更加棘手？更好的文档会很好，但我想这是一个正在进行中的工作。 - C. A. McCann

@camcann -- 我同意，Yesod并不比Rails更神奇。但是David Blaine也不是。我认为例如类型安全路径、Hamlet等并不是非常难。它们只是与人们习惯的不同。因此，“最小”网站的前期工作涉及一定的学习曲线，只有在更大的网站上才能看到回报。但这不是Haskell的问题--Python或其他任何框架也是如此。我上周看了一下Pylons文档，发现它完全难以理解。 - sclv

@sclv: 我想是这样的。在我看来，Yesod 中大部分困难的东西都可以在不太理解的情况下广泛使用，从而推迟学习曲线。显然，我对 Haskell 有一般的了解，并且 Web 开发是我的谋生手段，但我仍然完全不知道 Yesod 的内部工作原理。然而，通过粗略模仿我在其他地方看到的示例，我已经成功地完成了一些小网站。 - C. A. McCann

Answer 1

我想不出任何使用情形使得这个方案有任何意义。如果你想让其他东西处理HTTP请求/响应，直接编写到Apache API中会更好。

引入PHP可以提供参数解析和Cookie管理，但也引入了许多其他的问题。许多常见做法非常不安全或不可靠，而且你只能生成内容--如果你想根据URL转发到其他代码部分，你必须自己编写所有的代码。许多成熟的PHP程序最终只有一个“开始”PHP脚本。此外，如果你想对上传的文件进行任何有趣的操作，你也会遇到问题，因为PHP以一种次优的方式处理它们。

尽管你理论上可以在Haskell扩展中实现非常计算密集的任务，但在这种情况下你可能会更好地编写C扩展程序，因为PHP调用从来不应该长时间挂起。

看起来你将自己局限于PHP在Web应用程序中的愚蠢模型，只是为了获取简单的参数和标头解析功能。

编写一个Haskell接口到Apache API可能会释放你的手脚。你可以依赖经过考验的Web服务器，还可以钩入Apache请求周期的每个阶段。Apache的预分派和定期杀死子进程的方式可能是处理Haskell空间泄漏的一种方式，虽然这是一种“大棒”方法。

- NeilK

---

此外，如果您使用FCGI，您可以轻松地为nginx或LigHttpd创建一个模块。当您需要部署高负载应用程序并且不需要Apache的所有重型功能时，这两个选项可能是更好的选择。 - Alessandro Vermeulen