似乎有一场关于如何为REST web服务进行版本控制的哲学辩论正在进行中。然而，对我来说，最重要的问题是与Java servlet后端实现和维护相关的实际问题。我们公司正在构建一个新的REST web服务，虽然目前我们并不关心它的版本控制，但我不想做出一项会使我们陷入困境的架构决策。
我认为，我们现在必须做出的主要决定是：我们应该将版本标识符放在URI还是媒体类型中（或者两者都有）。如果相关的话，我们将只发布几种新的媒体类型。此外，应用程序具有50多个资源URI。
相对于在我们的Java servlet中实现它们，每种方法的利弊是什么？
我的初步想法是：
1）我喜欢将媒体类型版本化（例如“application/vnd.mystuff+xml;version=1.0”），因为它感觉上与为SOAP/RPC web服务版本化XML模式相同。此外，看起来conneg就是为这种事情而设计的。然而，如果我们的应用程序是使用面向域的设计原则创建的，则实现这一点似乎非常困难，甚至是不可能的，因为我们不能创建新版本的Java类，并让它们与旧版本的类并排存在。因此，我们必须实现新的Java类，然后手工编写JSON/XML序列化/反序列化以支持所有旧版本的媒体类型。我想这与为SOAP版本化XML模式没有什么不同...
2）另一方面，如果我们将URI版本化（例如“http://ourapp.com/v1/mystuff”），则我们的客户端可以部署两个完整版本的系统，并将它们作为有不同上下文映射的两个单独的servlet启动。但是，我们必须修改v1 Java类的JPA（ORM）映射以使用v2 RDBMS模式。这可能并不总是简单的，但我可以很容易地理解如何做到这一点。这种方法让我感到困扰，因为“application/vnd.mystuff+xml”将返回对应于两个不同XML模式的两个不同XML模型。但也许这并不重要，因为客户端知道它请求了什么，因为它使用了v1或v2 URI...
还是有一个更容易实现的替代方案我们没有考虑吗？或者推迟解决这个问题，以后再担心它是否可以呢？
我认为，我们现在必须做出的主要决定是：我们应该将版本标识符放在URI还是媒体类型中（或者两者都有）。如果相关的话，我们将只发布几种新的媒体类型。此外，应用程序具有50多个资源URI。
相对于在我们的Java servlet中实现它们，每种方法的利弊是什么？
我的初步想法是：
1）我喜欢将媒体类型版本化（例如“application/vnd.mystuff+xml;version=1.0”），因为它感觉上与为SOAP/RPC web服务版本化XML模式相同。此外，看起来conneg就是为这种事情而设计的。然而，如果我们的应用程序是使用面向域的设计原则创建的，则实现这一点似乎非常困难，甚至是不可能的，因为我们不能创建新版本的Java类，并让它们与旧版本的类并排存在。因此，我们必须实现新的Java类，然后手工编写JSON/XML序列化/反序列化以支持所有旧版本的媒体类型。我想这与为SOAP版本化XML模式没有什么不同...
2）另一方面，如果我们将URI版本化（例如“http://ourapp.com/v1/mystuff”），则我们的客户端可以部署两个完整版本的系统，并将它们作为有不同上下文映射的两个单独的servlet启动。但是，我们必须修改v1 Java类的JPA（ORM）映射以使用v2 RDBMS模式。这可能并不总是简单的，但我可以很容易地理解如何做到这一点。这种方法让我感到困扰，因为“application/vnd.mystuff+xml”将返回对应于两个不同XML模式的两个不同XML模型。但也许这并不重要，因为客户端知道它请求了什么，因为它使用了v1或v2 URI...
还是有一个更容易实现的替代方案我们没有考虑吗？或者推迟解决这个问题，以后再担心它是否可以呢？