为什么JavaScript压缩工具不这样做？

Question

我一直想知道为什么js压缩器不这样做。假设我有一个像这样的压缩后的脚本：

(function($){var a=$("a");1<a.length&&10>a.length?alert(a.length):alert($("p").length)})(jQuery);

为什么它不能编译成类似这样的东西：

(function($,L){var a=$("a");1<a[L]&&10>a[L]?alert(a[L]):alert($("p")[L])})(jQuery,'length');

将每个出现的.property替换为[缩写键]，并将字符串和参数接收器传递给iife（基本上就是我在上面使用.length所做的）。 想象一下，用159个.length，62个.each，15个.appendChild等可以压缩多少jQuery。仅仅是.length就可以节省超过600字节！ 此外，使用上面的示例，为什么要浪费空间在var关键字上，当你可以通过声明另一个参数来保留该函数范围内的一个空间：

(function($,L,a){a=$("a");1<a[L]&&10>a[L]?alert(a[L]):alert($("p")[L])})(jQuery,'length');

还有一个问题，为什么不将整个jQuery放入一个eval中，以便节省其他572个function关键字(4.5k)?

- qwertymk

---

我曾经手写JS，并且有时候仍然这样做。还在String.prototype中使用了一些技巧，比如IO=String.prototype.indexOf或者Us='undefined';Ss='string';Ow=window;，同时也定义了一个String.prototype.has(s)函数。 - Mark Robbins

Answer 1

我想它不希望假设您需要在属性查找之外再进行变量查找的费用。

如果使用Closure编译器，则可以手动撤消这些类型的引用。

最终，如果您使用gzip，我认为这些混淆并不会增加太多。我不会惊讶地发现，在某些情况下，它实际上会使您的gzip版本更大。

- user1106925

Answer 2

因为这会改变代码的结构。你的提议不是操作对象的length属性的方法，而是提供了一个函数来访问任何传入的属性名——这可能与原始代码的意图相违背。

这样做可能会对性能产生影响，或者至少会导致某些JavaScript运行时优化无法使用。

还要注意，大多数JavaScript源文件应该通过GZip压缩（由大多数Web服务器/浏览器在HTTP级别进行协商和透明地完成），这将轻松压缩掉任何重复的名称实例，包括"var"和重用的属性名称。

- ziesemer

---

我认为滥用该函数不是一个真正的理由。它是一个IIFE，因此只会被调用一次，并使用给定的任何参数。它应该能够在末尾添加参数和参数而没有影响。只需要小心确保每个参数和参数数量相等即可。 - user1106925

除非引用arguments对象，否则不会发生这种情况。 - user1106925

它还会让多余的变量漂浮在闭包中。 - jermel

@jermel：它们不会只是漂浮在周围。它们将成为代码的一个活动部分。这个想法是，任何使用“length”（例如）的嵌套代码都需要引用变量才能访问属性。 - user1106925

Answer 3

因为缩小器不应该改变代码功能，只能删除不必要的字符。

- carpamon