C++模板类的成员模板的显式具体化

Question

C++模板类的成员模板的显式具体化

c++language-lawyertemplate-specialization

4

在当前的C++标准草案中，与模板显式特化相关的章节中有这个例子，出现在此段落中。

template<class T> struct A {
   void f(T);
   template<class X1> void g1(T, X1);
   template<class X2> void g2(T, X2);
   void h(T) { }
};

// specialization
template<> void A<int>::f(int);

// out of class member template definition
template<class T> template<class X1> void A<T>::g1(T, X1) { }


// member template specialization
template<> template<class X1> void A<int>::g1(int, X1);  //(1)

// member template specialization
template<> template<>
void A<int>::g1(int, char);                              //(2)

在（1）中，g1 似乎被专门设计成在 A 的专门版本（A< int >）中仍然是一个函数模板，而在（2）中，g1 似乎是针对其自己的一组模板参数进行了特化（（int，来自 A< int >），char）。

我认为这些特殊化之间存在差异（再次强调，（1）感觉像是声明 g1 的新版本用于其“容器”A的“特殊版本”，而（2）感觉像是关于 g1 本身（或其自身的模板参数）的特化）。

此外，请考虑以下示例：

template<class T> struct A{
   int f() { return 1; }
}

template<>
int A<int>::f() { return 2; }                            //(3)

对我而言，(1) 和 (3) 是同一种“专业化”，与一个特殊版本的“容器”有关，而 (2) 则是模板实体本身的专业化。

标准是否提到了这种区别，或者这两种专业化被称为相同的专业化？

谢谢。

- user42768

它们不是相同的。 - Eljay

你能告诉我标准是如何区分这两者的吗？ - user42768

1

我不是语言律师。(1) 是部分特化，因为它仍然依赖于模板类型。(3) 是特化。 - Eljay

也许我不应该选择标准库中的示例。如果 g1 被声明为：template<class U> void g1(U);，我相信它们都将是显式特化。 - user42768

1个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Davis Herring · Accepted Answer

首先，你的＃3与引用示例中的第一个特化等效，只是标准的f在其签名中使用了类的模板参数 - 这可能是为了说明，由于特化必须匹配签名，因此可能需要在特殊化声明中重复类的模板参数。

然后，区别在于当T为int时，＃1是A<T>成员的特化 - 这是一种缩写，用于编写大部分与主模板相同的A<int>本身的特化。特别是，为了避免误导，正被特化的成员的签名必须与（实例化的）主模板相同。在这种情况下，这意味着它仍然是模板。

另一方面，#2是模板的一种特化形式，恰好是A<int>的成员——该特化形式是A<int>::g1本身的特化，而不是“当T为int时A<T>::g1”的情况，就像#1一样。当成员是模板时，这当然只适用于不像#3那样的情况。（在这种情况下，#2是由#1声明的模板的特化形式！）

[temp.expl.spec]/15 的部分重点是这两种情况在语法上并没有明显的区别。区别在很大程度上是学术性的：两者都是对某些参数进行手术式更改的模板实体。