我还不了解文艺编程的概念。我正在阅读唐纳德·科诺斯（Donald Knuth）的论文（PDF），关于这个主题，一开始在介绍中他说：
与其想象我们的主要任务是指示计算机做什么，不如集中精力向人类解释我们希望计算机做什么。
文艺编程实践者追求的是一个易于理解的程序，因为它的概念已按照最适合人类理解的顺序进行介绍，使用正式和非正式的方法相结合，这些方法互相强化。
随后，再看下去：
关于程序的一件事是它的结构关系。复杂软件由简单的部分和部分之间的简单关系组成；程序员的任务是陈述这些部分和关系，无论以何种最适合人类理解的顺序——而不是某种严格确定的自上而下或自下而上的顺序。
(...)
自上而下编程让你对前进方向有强烈的想法，但它迫使你将许多计划记在脑中；悬念会因为直到最后没有确定下来而累积。自下而上编程具有你不断运用越来越强大的铅笔的优点，因为建立了越来越多的子程序；但它迫使你将整个程序组织推迟到最后一刻，所以你可能会毫无目的地挣扎。
因此，WEB语言允许人以“意识流”的顺序表达程序. TANGLE能够混淆所有东西，并按照PASCAL编译器要求的排列进行排序†. WEB的这个特性也许是其最大的优点;
上面的摘录让我对这个主题感兴趣，所以我更深入地调查了一下。在任何搜索引擎提供的结果中都很容易看出Haskell与文学编程之间的关系，但我没有看到“最适合人类理解的顺序”。相反，我看到了非常完美的文档，同时保持计算机要求的顺序才能工作。
- 你能使用“文学编程”这个术语并去掉那个顺序问题吗？
- 是否有任何其他定义文学编程的方式不需要 "意识流" 的顺序特征？
- Haskell 真的具备文学编程能力（使用 Knuth 的定义）吗？
最后，我必须说作为个人观点，即使 Haskell（可能还有许多其他语言）并不是 Knuth 的文学编程，当涉及到方法和算法的详尽描述时，我仍然喜欢这个想法。当注释远远超过代码时，它有很好的用途。
† WEB 和 TANGLE 是最初 D. Knuth 在他的第一个文学编程实现中使用的系统的一部分。