Python中add()、append()、update()和extend()的用法

Question

有没有一篇文章或论坛讨论或其他东西解释为什么列表使用append / extend，而集合和字典使用add / update？

我经常发现自己将列表转换为集合，这种差异使得这项工作变得相当繁琐，因此出于个人的精神健康，我希望知道背后的理由。

在开发中，需要在不同结构之间进行转换。随着程序结构的改变，各种结构会获得和失去如排序和重复等要求。

例如，开始作为无序的一堆东西的列表可能会收到无重复项的要求，因此需要转换为集合。

所有这些更改都需要查找并更改添加/追加和扩展/更新相关结构的所有位置。

因此，我很想看看最初的讨论是什么，导致了这种语言选择，但不幸的是我在谷歌上没有找到任何有用信息。

- Gordon Wrigley

Answer 1

append通常被定义为“添加到最后”，而extend也可以类似地阅读（在它的意思是“......超出某个点”的细微差别中）; 集合没有“结尾”，也没有任何方法指定其中的某个“点”或“在其边界处”（因为没有“边界”！），因此建议执行这些操作会非常误导。

x.append(y)始终将len(x)增加一（无论y是否已经在列表x中）; 对于s.add(z)没有这样的断言（s的长度可能会增加或保持不变）。 此外，在这些代码片段中，y可以具有任何值（即，追加操作从不失败[除了您已经耗尽内存的异常情况]） - 再次没有关于z的这样的断言（它必须是可散列的，否则添加操作会失败并引发异常）。extend与update之间存在类似的差异。使用具有如此不同语义的操作相同的名称将非常误导。

似乎在第一遍通过时只使用列表很符合Python风格，并在以后的迭代中处理性能

性能是最不重要的！list支持重复项，排序和任何项目类型 - set保证项目唯一性，没有排序概念，并且要求项目可散列。使用列表（加上针对重复项等的古怪检查）来表示集合-无论是否有性能问题，“说出你的意思！”才是Pythonic Way;-)。（在诸如Fortran或C之类的语言中，如果需要避免使用附加库，则可能必须执行此类“心理映射”; 在Python中，不存在这种需要）。

编辑：OP在评论中断言他们不知道从一开始就禁止重复项（奇怪，但是，无所谓） - 他们正在寻找一种轻松的方法将列表转换为集合，一旦他们发现重复项在那里是不好的（而且，我会补充说：顺序无关紧要，项目是可散列的，不需要索引/切片等）。为了获得与Python的set具有两种相关方法的“同义词”完全相同的效果：

class somewhatlistlikeset(set):
    def append(self, x): self.add(x)
    def extend(self, x): self.update(x)

当然，如果唯一的变化在于集合创建（曾经是列表创建），那么代码可能更加难以理解，因为失去了使用add与append区分对象是集合还是列表的有用清晰性... 但这也是上述“完全相同效果”的一部分！-)

- Alex Martelli

---

我在哪里暗示我在使用“愚蠢的检查”来检测重复项？将列表转换为集合的一个主要例子是需要确保它没有重复项。当然，这意味着我必须找到并更改所有涉及它的代码。实际上，现在你建议了这个方法，添加愚蠢的检查比查找所有的追加和扩展要容易得多。 - Gordon Wrigley

@tolomea，我默认你已经知道算法中是否可能出现重复。你很可能需要找到所有的添加和扩展操作（如果列表在长度检查等中间用到）以避免追加重复或有选择性地进行扩展。当然，也可以使用集合子类并增加一些内容——让我编辑一下A来展示这一点。 - Alex Martelli

Answer 2

set 和 dict 是无序的。 "Append" 和 "extend" 的概念只适用于有序类型。

- Ignacio Vazquez-Abrams

---

我相当确定，当你说“add”时，你的意思是“追加（append）”。 - Gordon Wrigley

Answer 3

这么写是为了让你不舒服。

说真的，它的设计是为了使得两者不能轻易地相互转换。历史上，set是基于dict构建的，因此两者共享命名约定。虽然你可以很容易地编写一个set包装器来添加这些方法……

class ListlikeSet(set):
    def append(self, x):
        self.add(x)

    def extend(self, xs):
        self.update(xs)

...更大的问题是，为什么你经常需要将 list 转换为 set。它们代表着一个集合对象的不同模型；如果你经常在两者之间进行转换，说明你可能对程序的概念架构掌握得不是很好。

- Chris B.