AutoResetEvent、ManualResetEvent和Monitor的区别

Question

AutoResetEvent、ManualResetEvent和Monitor的区别

.netconcurrencysynchronization.net-3.5

19

假设我需要在.Net 3.5 SP1中编排同步算法，并且在标题中列出的任何同步原语都非常适合此任务。

从性能角度来看，这些同步原语中有哪个更加高效？

我问这个问题是因为我已经编码了一段时间，但对这个主题没有正确的知识。

注： - ".Net"不翻译； - "synchronization algorithm"可视具体情境酌情翻译； - "synchronization primitives"指同步原语或同步基元，可统一翻译。

- angrifel

只需编写一个测试应用程序来计时它们的性能。 - i_am_jorf

1

一个监视器（以及等效的C#锁语句）维护一个内部队列，保证线程以阻塞的相同顺序被释放。自动/手动重置事件要简单得多，没有这种开销。 - Steve Guidi

3个回答

5

如果可以的话，使用Monitor。它类似于CRITICAL_SECTION。AutoResetEvent/ManualResetEvent可能会有稍微更多的开销，因为这些可以被不同进程共享，而Monitor属于单个进程。

- Gonzalo

7

自动重置事件在进程之间不共享（互斥量可以），但它们是本机 Windows 对象，如果使用过多可能会遇到问题。 - Yann Schwartz

2

从http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms682400(VS.85).aspx看起来，AutoReset也可以共享。至少没有什么阻止你使用名称创建一个自动事件，但是AutoResetEvent和ManualResetEvent不允许你传递“名称”。 - Gonzalo

3

只需使用基类EventWaitHandle。 AutoResetEvent和ManualResetEvent只是构造函数包装器，它们唯一的作用就是使用EventResetMode.AutoReset或EventResetMode.ManualReset参数调用EventWaitHandle的构造函数。请注意，这些操作不会改变原有意义。 - haze4real

2

如果您遵循一些简单的规则，等待和脉冲是没有问题的：

如果您的对象不需要锁定并且您可以提前判断它是否准备好，则无需锁定；但是，如果看起来您必须等待，则必须获取锁，并确保您仍然真正需要等待才能实际执行；在大多数情况下，您还应该假定您可能随机被唤醒，无论条件是否准备好，因此每次唤醒时都应重新检查条件并根据需要重新等待。
条件设置好后，必须给出脉冲以允许等待代码继续。
如果您有类似于“退出”标志的东西，则在释放锁之后，每个获取锁的代码片段都测试一次退出标志是否已设置；如果已设置，则重新获取锁并发送一个脉冲。然后，您可以编写一个退出程序来设置该标志，并尝试使用零超时获取锁，仅当成功获取锁时才发送脉冲。如果获取失败，则可以确保其他某个代码片段将发送所需的脉冲。这将避免“退出”例程在锁定时被卡住的任何可能性。

- supercat

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- haze4real · Accepted Answer

WaitHandles看起来与Wait/Pulse构造非常相似，但区别在于细节：WaitHandles的Set方法会在没有线程等待时设置信号。这意味着如果您在一个线程中调用Set，然后在同一waithandle上的另一个线程中调用WaitOne，第二个线程将继续执行。而Wait和Pulse是不同的，Pulse只会向已经在等待队列中的线程发送信号。这意味着如果您在一个线程中调用了Pulse，然后在同一对象的另一个线程中调用Wait，第二个线程将永远等待（死锁）。使用Wait和Pulse需要非常小心，只有当您知道自己在做什么时才使用，否则可能只是走运...

要使用Monitor创建类似WaitHandle的行为，无论是AutoReset还是ManualReset，都要比简单的Wait/Pulse构造复杂得多。只需使用您需要的工具完成工作即可：

如果无法使用简单的锁定或原子操作来同步线程，请考虑使用WaitHandles。如果无法使用WaitHandles同步线程，请考虑使用Wait和Pulse。