auto能提高性能吗？”的评论中，有一条被投票数很高的评论建议使用auto“使无意中的不良反应变得不太可能”，作为答案。我以前从未注意到这个术语。我猜它在某种程度上与优化相反。这主要是一个说法游戏，悲观主义者是乐观主义者的反义词。而悲观化是指编写不太优秀的代码。
编译器和程序员都可以通过使用糟糕的构造来将代码悲观化，例如在不需要时复制东西。 auto 关键字至少会确保您获得“最接近的类型”，因此不会进行（不必要的）类型转换。
请注意，当代码“不太优化”时，出于无益处的原因悲观化是错误的：
如果说“我们花了六个月来优化它，它会运行0.5％更快”，那么这不算是悲观化。除非强制要求提高0.5％的速度，否则在其上花费六个月可能是浪费时间。
此外，所需的功能（如安全性）不属于悲观化：“代码比可能能够实现的更慢，因为我们使其更加安全。”
调试版本不是“最劣”的，因为它具有用于捕获null指针引用以及检查数组访问索引等内容的断言。只要这些断言和检查是这样编写的，即在启用发布模式时会“消失”。[如果您的代码正在运行核电站，则可能永远不希望出现崩溃，请参见上面的“安全性”]
我曾经看到过一个旧的例子，其中包含以下C字符串循环：
char str [large_number] = "... several kilobytes of text (read from file) ... ";
for(char *p = str; p < str+strlen(str); p++)
{
... do stuff with p ...
}
如果 do stuff with p 很复杂，编译器将无法意识到 strlen 是一个常量值，并且会在每次循环迭代中执行 strlen。 如果我们这样做，循环会运行快得多：
for(char *p = str, *e = str+strlen(str); p < e; p++)
{
... do stuff with p ...
}
[不好意思，这并不是 auto 的示例]
悲观优化并不只是提供效率不尽如人意的表现。
一般而言，它是在做某件事情，通常是为了提高性能，但实际上却降低了性能。虽然这并非绝对必要，但通常意味着结果实际上比你只做些简单明显的事情要糟糕得多。
在这种情况下，使用 auto 来指定变量类型是简单而明显的 - 无论它是否精确最佳，它都建立了基准性能水平。当您明确指定类型时，您基本上只有两个选择：明确定义与 auto 推导出的相同类型（获得完全相同的性能），或者指定其他类型（在这种情况下，实际上只有两种可能性：它根本无法工作，或者会进行某种转换，几乎肯定会降低性能）。
总结：悲观优化通常不仅仅是“获得次优的性能”，通常意味着“做额外的工作（可能是为了提高性能）实际上会降低性能。”
auto之前，你可能会对返回类型做出不恰当的假设，导致过度昂贵且完全不必要的类型转换。那将是一种负优化。 - AndyG