我正在尝试找到解决一个明显的错误的最佳方法,其中numeric_limits<T>::max()
返回0而不是最大值。
首先是测试程序:
$ cat test.cxx
#include <iostream>
#include <limits>
int main(int argc, char* argv[])
{
#if (__SIZEOF_INT128__ >= 16)
std::cout << "__int128 is available" << std::endl;
#else
std::cout << "__int128 is not available" << std::endl;
#endif
unsigned __int128 m = std::numeric_limits<unsigned __int128>::max();
if (m == 0)
std::cout << "numeric_limits<unsigned __int128>::max() is 0" << std::endl;
else
std::cout << "numeric_limits<unsigned __int128>::max() is not 0" << std::endl;
return 0;
}
__SIZEOF_INT128__ >= 16
的测试来自于GCC邮件列表上的讨论,链接为128位整数——荒谬的文档?。结果是:$ c++ -Wall test.cxx -o test.exe
$ ./test.exe
__int128 is available
numeric_limits<unsigned __int128>::max() is 0
苹果公司也已经放弃了该平台和工具,所以报告缺陷将无法解决问题。
我们该如何解决这个问题?
我不确定该如何继续操作。要修复代码中的问题,而不是上面的最小示例,我们真正地需要覆盖std
命名空间中的函数。但是不允许覆盖std
中的函数。
以下是一个实际代码中出现问题的示例:
template<class T1, class T2>
T1 Add(const T1& t1, const T2& t2)
{
if (std::numeric_limits<T1>::max() - t2 > t1)
throw std::runtime_error("overflow");
return t1 + t2;
}
在上面的代码中,我们必须为每个可能的
T1 = __int128
和 T2
组合提供完整的特化。这是不现实的。
有问题机器上的编译器版本:
$ c++ --version
Apple LLVM version 6.0 (clang-600.0.57) (based on LLVM 3.5svn)
Target: x86_64-apple-darwin13.4.0
Thread model: posix
然而,切换到非苹果的测试机器会产生预期的结果:
$ clang++-3.5 --version
Debian clang version 3.5.0-10 (tags/RELEASE_350/final) (based on LLVM 3.5.0)
Target: x86_64-pc-linux-gnu
Thread model: posix
$ clang++-3.5 -Wall test.cxx -o test.exe
$ ./test.exe
__int128 is available
numeric_limits<unsigned __int128>::max() is not 0
Apple LLVM version 8.0.0 (clang-800.0.42.1)
中重现此问题。我猜测在您较旧版本的clang中,std::is_arithmetic<__int128>::value
为false
,因此您会得到__libcpp_numeric_limits
的默认实现,该实现对于min
/max
/等产生零。此外,如果t2
为负(且类型为有符号数),则您的溢出检测是未定义行为。 - Cornstalksnumeric_limits
之前,您应该检查is_specialized
... - Marc GlisseAdd
示例旨在演示完全特化的问题,而不是一个强大的加法。 - jww