为什么将函数参数声明为“X* const”？

Question

让我们考虑这样的应用程序：

void foo (char* const constPointerToChar) {
    // compile-time error: you cannot assign to a variable that is const
    constPointerToChar = "foo";
}

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
    char* str = "hello";
    foo(str);
    printf(str);
    return 0;
}

让我们移除const关键字：

void foo (char* pointerToChar) {
    pointerToChar = "foo";
}

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
    char* str = "hello";
    foo(str);
    printf(str);
    return 0;
}

输出是 hello。因此，即使允许函数更改指针，它也会更改指针的副本，而原始指针不会更改。

这是可以预期的，因为指针是按值传递的。

我理解为什么会以这种方式工作，但我不明白为什么有人需要将参数声明为X* const。

当我们将函数参数声明为X* const时，我们说“好的，我保证在我的函数内部，我不会修改您的指针的副本。”但是为什么调用者应该关心他从未看到和使用的变量会发生什么呢？

我是否正确地认为将函数参数声明为X* const是无用的？

- Oleg Vazhnev

---

在我看来，没有什么好的理由去那样声明一个参数。所以是的，这是“无意义的”，而且你总结得很好。但是，你知道，这是一个风格问题，所以几乎可以肯定会有人告诉我我完全错了。 - john

已经被问了很多次。可能是函数参数使用'const'的重复问题。 - AnT stands with Russia

同样的，http://stackoverflow.com/questions/5385754/is-it-true-that-const-t-v-is-never-necessary-in-c - AnT stands with Russia

Answer 1

但是，为什么调用者要关心他从未见过和使用的变量发生了什么？

实际上，他并不关心。事实上，在函数声明中可以省略那个const，在实现中才包含它。

我是否正确地认为将函数参数声明为X * const是无用的？

不，这与声明其他任何局部变量为const一样有用。阅读函数的人会知道指针值不应该改变，这可以使逻辑更容易理解；并且没有人可以在不应该更改时意外破坏逻辑。

- Mike Seymour

---

此外，编译器应该会在你错误地编写修改参数的语句时提醒你，这是一种防止 bug 的技术。 - Eric Postpischil

由于它不会影响调用代码，因此C++还允许在声明中省略const并仅在定义中指定。 - Drew Dormann

Answer 2

在函数声明中，最高级别的限定符将被丢弃（因此不参与函数签名），但在函数定义中将被强制执行。

有一些编码标准建议您将值参数作为const（并且返回值也是const），以避免对参数的意外修改。我不完全同意这种理由，但它确实存在。

- David Rodríguez - dribeas

Answer 3

const 有两个一般效果：

• 它强制程序员遵守标准。由于您不能将非 const 变量传递到 const 参数中而不声明它为 mutable，因此调用函数的程序员知道他的变量将不会被函数更改。
• 更重要的是——编译器可以根据这些信息进行优化，并在内部保存一些副本，或者进行内联扩展，或者进行其他操作，如果没有先前知道被调用的函数将永远不会更改数据，这些操作都不可能实现。

- Niels Keurentjes