为什么不总是使用std::forward？

Question

为什么不总是使用std::forward？

c++c++11

7

std::forward 和 std::move 的区别是众所周知的，我们使用后者来保留转发对象的值类别，并使用前者强制转换为右值引用以启用移动语义。

在《effective modern C++》中，存在一个指南，它规定：

“在右值引用上使用 std::move，在通用引用上使用 std::forward。”

然而，在以下场景（以及不想改变值类别的场景）中，

template <class T>
void f(vector<T>&& a)
{
    some_func(std::move(a)); 
}

如果 a 不是一个转发引用而只是一个简单的右值引用，那么下面这样做不是完全相同吗？

template <class T>
void f(vector<T>&& a)
{
    some_func(std::forward<decltype(a)>(a)); 
}

由于这可以轻松地封装在类似于这样的宏中，

#define FWD(arg) std::forward<decltype(arg)>(arg)

总是使用这个宏定义会不会很方便？

void f(vector<T>&& a)
{
    some_func(FWD(a)); 
}

这两种写法完全等价，不是吗？

- Lorah Attkins

3

我认为使用宏解决方案比编写move()更方便这一观点存在问题，但我认为这是基于个人看法的问题。两种方法的效果相同。 - Barry

3

有时候参数是一个普通的引用，并且你确实想要移动向量。继续使用转发并不能实现这一点。 - David Haim

@Barry 我想确认它们是否等效，谢谢。我不同意它们是基于观点的，仅仅倡导一种编程风格并不意味着偏见，一个人可能有非常好的理由这样做（并且能够详细阐述）。 - Lorah Attkins

1

添加宏会使理解变得模糊。如果你正在故意做一些奇怪的事情，就像你在这里所做的那样，即使牺牲冗长，也应该是显而易见的。 - tadman

1

关于“...这样做难道不是完全一样的吗...”我认为它确实是完全一样的；因为vector<T>&& a是一个右值引用，对右值引用进行无条件转换（移动）或有条件转换（转发）没有任何区别。 - Loreto

显示剩余3条评论

1个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Yam Marcovic · Accepted Answer

嗯，有争议。在你的特定示例中它是等效的。但我不会形成习惯。一个原因是因为你想要转发和移动之间的语义区别。另一个原因是因为为了有一致的API，你还必须拥有MOV，这看起来真的很糟糕，并且没有任何作用。更重要的是，你的代码可能会意外失败。

考虑以下代码：

#include <iostream>

using namespace std;

#define FWD(arg) std::forward<decltype(arg)>(arg)

struct S {
    S() { cout << "S()\n"; }
    S(const S&) { cout << "S(const S&)\n"; }
    S(S&&) { cout << "S(S&&)\n"; }
};

void some_func(S) {}

void f(S&& s)
{
    some_func(FWD(s)); 
}

int main()
{
    f(S{});
}

这将打印出

S()
S(S&&)

然而，如果我只是改变FWD行，使其具有另一对（看似可选的）括号，像这样：

void f(S&& s)
{
    some_func(FWD((s))); 
}

现在我们得到了：

S()
S(const S&)

这是因为现在我们在一个表达式上使用了 decltype，它会评估为一个左值引用。