可维护性指数

Question

我看到了一些关于可维护性指数(MI)的建议值，如下：

• 85及以上：可维护性良好
• 65-85：可维护性一般
• 65及以下：对于非常糟糕的代码(大型、没注释、没有结构化等)，MI值甚至可能为负，难以维护

这些值是否与技术有关呢？例如，对于主机而言，70是不是很好，但对于Java来说却难以维护？

我们能够使用相同的标准跨技术范畴吗？

- Ani

Answer 1

这是关于可维护性指数值含义的解释。

简而言之，这就是

MI = 171 - 5.2*ln(Halstead Volume) - 0.23*(Cyclomatic Complexity) - 16.2*ln(Lines of Code)

缩放在0到100之间。

可以看出，这个指标可用于任何过程性语言。

- Anton K

---

糟糕，链接已失效。我相信这是新链接 - https://blogs.msdn.microsoft.com/zainnab/2011/05/26/code-metrics-maintainability-index/ - RBT

实际上，这篇博客档案建议使用不同的公式来计算MI，即MAX(0,(171 – 5.2 * ln(Halstead Volume) – 0.23 * (Cyclomatic Complexity) – 16.2 * ln(Lines of Code))*100 / 171)。 - RBT

@RBT 这是相同的公式。你解开了“在0到100之间缩放”的句子。 - Anton K

Answer 2

65和85的阈值来自于1992/1994年介绍可维护性指数的原始论文。Visual Studio稍微调整了该度量标准(乘以100/171)，使其适合于1-100的范围。Visual Studio使用10和20作为阈值。总的来说，我不会过分认真地对待这个指标及其阈值：请参见我的博客文章“在使用可维护性指数之前三思”。

- avandeursen

Answer 3

可维护性指数是一种经验公式。它是基于观察和适应性构建的模型。如果您想了解更多详细信息，将会发现方程式必须针对特定语言进行校准。SEI版本是针对Pascal和C进行校准的，并使用了许多程序，平均50KLOC，由惠普公司维护。

Visual Studio版本的校准与SEI版本相同，但已标准化以限制域从0到100。

- user3527636

---

如果您正在寻找更多详细信息，最好在您的答案中包含详细信息或链接。 - James McMahon

Answer 4

我认为，对于开发人员来说，一段代码有多易于维护是没有一个具体数字可以给出的。

不同的人会根据其经验、文化、阅读理解等方面，以自己独特的方式来看待同一份代码。

尽管如此，对于各种技术而言，指标肯定是不同的。因为你需要考虑完全不同的语法、约定和术语等等。你怎么能量化低级别的主机代码和高级语言比如Java或C#之间的难度差异呢？

我认为指标只适用于一件事情，也只有一件事情：作为指南。在代码质量方面，它们不应该被用于除了描述代码库之外的其他任何东西。它们不应该被用作难度或可理解性的决定性因素。

- karlgrz

Answer 5

这取决于“可维护性指数”是如何计算的。对我来说，这似乎不像是一种可以跨语言工作的东西，因为语言之间差异太大。

简单比较“每个函数的行数”可能看起来合理，但当您尝试比较充满指针的C代码、充满模板的C++代码、带有LINQ查询的C#或带有泛型的Java时会发生什么呢？
所有这些都会影响可维护性，但无法以任何有意义的跨语言方式进行衡量，那么您如何在两种语言之间进行比较呢？

- Orion Edwards

---

特别是Lambda表达式并没有被度量所处理。每个Lambda函数都会增加一定的复杂度，尽管实际上它简化了代码。我们放弃了使用度量。 - MichaelGG

我可以理解为什么Lambda表达式会增加复杂度评分，对于初级开发人员来说，这实际上是一个合理的问题，因为它实质上集中了复杂性。然而，对于高级开发人员可能需要不同的复杂度衡量标准... - Brian Knoblauch