给定一个矩阵，计算最小值的值和索引很容易：
A = rand(10);
[value, index] = min(A(:));
我不知道在什么情况下它比排序更便宜，但是一个简单但不太快的方法是使用以下代码。 我可能错了，但是如果您只想要第一和第二小，使用内置函数也无法更快。
A = rand(10);
[firstMin, firstMinIndex] = min(A(:));
secondMin = min(A(A~=firstMin));
secondMinIndex = find(A==secondMin); % slow, but use only if you need the index
在这里，您需要再次遍历矩阵两次，一次进行布尔运算，一次进行第二个最小值。
在对2000x2000和4000x4000的随机矩阵进行了一些测试后，似乎这段代码片段比应用于相同矩阵的排序函数快大约3.5倍。
如果您真的需要更高的效率，您将需要编写自己的mex例程，通过该例程，您可以在n+log n-2次比较中理论上获得两个值，如@luismendotomas提供的链接所述。
希望这可以帮助您!
[2nd_min,2nd_ind]=min(A(setdiff(1:numel(A),1st_ind)));。但是，如果你想要n个最小值，那就更加复杂了，最好使用适当的算法... - Adiel如前所述，我认为最好（即“最有效”）的方法是实现@luismendotomas链接中的方法。
然而，如果您想避免过多的编程工作，那么您可以应用一些k最近邻算法，假设您对数据有一个下限，例如，如果所有数据点都是正数，则可以找到离0最近的2个邻居。虽然我不确定这是否比您最初的建议更快。
有关一个k最近邻算法，请参见this
在一次遍历中：
a = [53 53 49 49 97 75 4 22 4 37];
first = Inf;
second = Inf;
for i = 1:1:numel(a)
if (a(i) < first)
second = first;
first = a(i);
elseif (a(i) < second && a(i) ~= first)
second = a(i);
end
end
fprintf('First smallest %d\n', first);
fprintf('Second smallest %d\n', second);
如果你更喜欢将a(i) ~= first这个条件去掉，那么输出结果会变成4, 4而不是4, 23
另外，可以查看这个SO问题
beesleep已经指出方法2（通过两次计算最小值）比方法1（通过排序）更有效。然而，答案中提供的实现通过find计算第二个最小值的索引是非常低效的。
事实上，为了获得第二个最小值的索引，将第一个最小值设置为inf（如问题中建议的）然后从min函数中获取第二个最小值的索引（而不是使用find）大约快了10倍。
[firstMin, firstMinIndex] = min(A(:));
A(firstMinIndex) = inf;
[secondMin, secondMinIndex] = min(A(:));
这是我用来比较此实现与beesleep建议的代码：
for i = 1:10
A = rand(10000);
tic
[firstMin, firstMinIndex] = min(A(:));
secondMin = min(A(A~=firstMin));
secondMinIndex = find(A==secondMin); % slow, but use only if you need the index
t1(i) = toc;
tic
[firstMin, firstMinIndex] = min(A(:));
A(firstMinIndex) = inf;
[secondMin, secondMinIndex] = min(A(:));
t2(i) = toc;
end
disp(mean(t1) / mean(t2))
sort，你可以通过一次 昂贵的sort操作得到2倍最小值和2倍最大值。否则，你需要运行2个min和 2个max。进行测试并找出哪种方法更加节省成本。 - Hokisort非常快。而且，如果您拥有GPU，您可以随时使用gpuarray。在GPU中，reduce操作非常快。 - Ander Biguri