如何对创建新对象的类进行单元测试

Question

我正在使用JUnit和Mockito来测试一些类。该类本身会从另一个类创建一个对象，一个称为testList的列表。这是我的代码：

public class A {
       private List<B> bList;

       //returns the bList
       public List<B> getBList() {
          return bList;
       }

       //checks the status by calling getStatus in class B
       public Status getStatus() {
          //status is an enum consists of PASSED and FAILED
          Status finalStatus = Status.PASSED;
          for (B be : this.getTestList()) {
             if (be.getStatus() != Status.PASSED) {
                finalStatus = Status.FAILED;
                break;
             }
          }
          return status;
       }
    }


    public Class B {
       private Status status = Status.FAILED;   

       public getStatus() {
          return status;
       }

       public void setStatus(Status status) {
          this.status = status;
       }
    }

如何最好地测试名为Test的类中的getStatus和getTestList方法？

非常感谢...

- Funky Monkey

---

名称中带有"Test"的两个类实际上并不是测试。在关于测试的讨论中，这有点令人困惑。 - Simon Gibbs

@SimonGibbs 没错。我发的那些类并不是测试，而是应该被测试的类。让我们假设这些类被命名为A和B :) - Funky Monkey

我同意Simon关于头疼的问题。顺便问一下，你试过Capture吗？ - bluesman

我已经更改了类名。你是对的，它们确实令人困惑。 我的问题是：如何测试A类中的getStatus方法，因为它使用B类中的外部getStatus方法。 是否有使用模拟对象的方法？ - Funky Monkey

Answer 1

我看了你的ClassA，想知道如何设置bList的值。目前，它除了null之外没有其他的值，这意味着每次调用getStatus时都会抛出空指针异常。

你的问题在于你在思考如何测试方法，而不是如何测试行为。一个原因是你的类必须以某种方式适应你的应用程序。为了确保它能够做到这一点，它需要确定的行为，而不是每个方法中的细节。因此，唯一有意义的测试是检查行为。

更加隐蔽的是，测试单个方法使你集中精力于你实际编写的代码。如果你在编写测试时查看你的代码，那么你的测试就成为了自我实现的预言。你可能错过了整个类所需提供的一整套行为；但是如果你只测试你的类确实提供的行为，你将永远不会知道。

所以，回到手头的问题。我看到你的类可能需要满足四个，也许五个行为。也许还有更多——如果你只展示代码而不展示规范，很难确定。你应该为每个行为编写一个测试。我坚信每个测试的名称应该描述行为，而不是反映测试使用的方法的名称。在这种情况下，我可能会选择以下名称。

public void statusIsPassedWhenEveryTestPassed()
public void statusIsFailedWhenEveryTestFailed()
public void statusIsFailedWhenSomeTestsPassedSomeFailed()
public void statusIsPassedWhenNoTests()
public void statusIsPassedWhenTestsNotSet() // this one currently fails

每个测试中，我会创建一个ClassA对象，然后执行必要的操作来设置对象内的bList。最后，我会调用getStatus并断言返回值是否为所需值。但重要的是，每个测试（除了最后一个）都使用了ClassA的多个方法，因此这些不是单个方法的测试。

- Dawood ibn Kareem

---

公共最终void testGetBListIsEmpty() 公共最终void testGetBListIsNotEmpty() 公共最终void testGetStatus_StatusIsPassedWhenNoB() 公共最终void testGetStatus_StatusIsPassedWhenEveryBPassed() 公共最终void testGetStatus_StatusIsFailedWhenOneBIsNotPassed() 公共最终void testGetStatus_StatusIsFailedWhenSomeBAreNotPassed() - Funky Monkey

Answer 2

我想这取决于你如何在单元测试中填充testList。如果你有一个setter，那么你就不需要任何mocking框架。

class TestTest {

  Test test = new Test();

  @Test void should_return_failed_if_a_single_test_failed() {
     givenTestListWithOneFailedTest();
     assertThat(test.getStatus(), is(Status.FAILED))
  }

  void givenTestListWithOneFailedTest() {
     test.setTestList(createSomeTestListWithOnlyOneFailedTest());
  }

  @Test void should_return_passed_if_all_tests_passed() {
     // ...
  }

}

- denis.solonenko

Answer 3

你可以为所涉及的对象提供受保护的setter（或构造函数注入），然后在测试用例中扩展该类以模拟这些对象，或者尝试使用类似于powermock的东西。您仍然需要提供一种设置这些对象的方法。

- Ravi Bhatt