通过将JavaScript排序函数从
myArray.sort(function (a, b) {
return a.name.localeCompare(b.name);
});
到
myArray.sort(function (a, b) {
return (a.name < b.name ? -1 : (a.name > b.name ? 1 : 0));
});
我成功地将在Chrome中对一个大约有1700个元素的数组进行排序所需的时间从1993毫秒减少到了5毫秒。速度提升了近400倍。但不幸的是，这是以无法正确排序非英语字符串为代价的。
显然，当我尝试进行排序时，我不能让我的用户界面(UI)阻塞2秒钟。有没有什么办法可以避免可怕缓慢的localeCompare函数，同时仍然支持本地化字符串的排序？
通过预先声明Collator对象并使用其compare方法，可以获得显着的性能提升。例如：
const collator = new Intl.Collator('en', { numeric: true, sensitivity: 'base' });
arrayOfObjects.sort((a, b) => {
return collator.compare(a.name, b.name);
});
注意：如果元素是浮点数，则此方法无效。请查看此处的解释。
这里有一个基准测试脚本，比较了三种方法：
const arr = [];
for (let i = 0; i < 2000; i++) {
arr.push(`test-${Math.random()}`);
}
const arr1 = arr.slice();
const arr2 = arr.slice();
const arr3 = arr.slice();
console.time('#1 - localeCompare');
arr1.sort((a, b) => a.localeCompare(
b,
undefined, {
numeric: true,
sensitivity: 'base'
}
));
console.timeEnd('#1 - localeCompare');
console.time('#2 - collator');
const collator = new Intl.Collator('en', {
numeric: true,
sensitivity: 'base'
});
arr2.sort((a, b) => collator.compare(a, b));
console.timeEnd('#2 - collator');
console.time('#3 - non-locale');
arr3.sort((a, b) => (a < b ? -1 : (a > b ? 1 : 0)));
console.timeEnd('#3 - non-locale');arr2，这个数组应该已经被前面的测试排序过了，所以第三个测试结果会出现人为的快速排序。最好在每个测试中调用arr.slice().sort(...)。但更重要的是，#3应该对参数调用toLocaleLowercase()以进行公平比较。否则，它将产生与前两个测试不同的排序顺序。 - jdunning/^[\w-.\s,]*$/如果两个字符串都匹配表达式，那么速度会更快，最坏的情况似乎比盲目调用localeCompare略慢。LocaleCompare 对于字母数字字符并不无关紧要，因为常规比较会将所有大写字符排在小写字符前面。您的 jsperf 测试在调用 localeCompare 之前调用了 toLowerCase()。这是一个无效的性能测试。使用 localeCompare 时，不应使用 toLowerCase()。 - gilly3list.sort(function(a, b) {
return a.localeCompare(b, {sensitivity:'base'});
});
尝试分为两步进行排序：
localCompare()：这样需要比较的数量会更少，因为数组大部分已经排序好了。注意：我认为大多数情况下，localCompare() 将至少与一个非英语字符串一起调用。因此，使用2个英语字符串调用 localCompare() 的次数应该会大大减少。
以下是代码：
myArray.sort(function(a, b) {
return (a.name < b.name ? -1 : (a.name > b.name ? 1 : 0));
});
myArray.sort(function(a, b) {
return a.name.localeCompare(b.name);
});
Intl.Collator，因为据说当你需要进行多次比较时，它比localCompare()快得多。// Defaulted to ascending
// 1 asc | -1 desc
var direction = 1;
myArray.sort(function (a, b) {
return a.name.localeCompare(b.name) === 1 ? direction : -1 * direction;
});
我在你的代码中添加了一个 === 1 检查，这提高了性能 400 倍，这意味着两者具有可比性能数字。
使用 localeCompare arr 大小的性能数字：3200 10 次重复中平均花费时间：60 毫秒
使用 > 方法的性能数字。平均花费时间为 55 毫秒
localeCompare()可能返回不同于-1、0或1的值。请查看文档。此外，我非常怀疑添加乘法比没有乘法更快。您应该创建两个比较器：一个升序，一个降序。JIT将能够更好地将它们内联。 - jlgrall
localeCompare的排序。您可能会发现，序列化和反序列化大量数据所花费的时间超过了异步执行的好处，但这值得一试。 - Matt Ball