为什么C++没有静态构造函数？
如果允许静态构造函数存在，我们会在其中以一种非常有组织的方式初始化所有静态成员，例如：
//illegal C++
class sample
{
public:
static int some_integer;
static std::vector<std::string> strings;
//illegal constructor!
static sample()
{
some_integer = 100;
strings.push_back("stack");
strings.push_back("overflow");
}
};
如果没有静态构造函数，那么很难拥有静态向量，并像上面所示那样用值填充它。 静态构造函数优雅地解决了这个问题。 我们可以以非常有组织的方式初始化静态成员。
那么C++为什么没有静态构造函数呢？ 毕竟，其他语言（例如C#）有静态构造函数！
把静态初始化顺序问题作为不引入此功能的借口，一直以来都是个墨守成规的问题 - 它之所以没有被引入是因为它没有被引入，人们一直认为初始化顺序是不引入它的理由，即使这个顺序问题有一个简单而直接的解决方案。
如果人们真的想解决初始化顺序问题，他们本可以有一个非常简单和直接的解决方案：
//called before main()
int static_main() {
ClassFoo();
ClassBar();
}
使用适当的声明：
class ClassFoo {
static int y;
ClassFoo() {
y = 1;
}
}
class ClassBar {
static int x;
ClassBar() {
x = ClassFoo::y+1;
}
}
因此，答案是，至少从技术上讲，并没有什么原因它不存在。
这对于C++来说并不是很合理 - 类不是一等对象（像Java中的类一样）。
（静态的|任何）构造函数意味着有东西被构造 - 而C++类并没有被构造，它们只是存在。
但您可以轻松地实现相同的效果：
//.h
struct Foo {
static std::vector<std::string> strings;
};
//.cpp
std::vector<std::string> Foo::strings(createStrings());
在我看来，没有必要再使用另一种语法方式来做这个。
createStrings()的函数，并从这里调用它；这使得事情变得有点难以理解和管理！ - Nawaz静态对象会被放置在哪个翻译单元中？
一旦您考虑到静态对象必须放置在一个（且仅一个）翻译单元中，那么在函数中为它们分配值就不是“非常困难”的事情了：
// .h
class sample
{
public:
static int some_integer;
static std::vector<std::string> strings;
};
//.cpp
// we'd need this anyway
int sample::some_integer;
std::vector<std::string> sample::strings;
// add this for complex setup
struct sample_init {
sample_init() {
sample::some_integer = 100;
sample::strings.push_back("stack");
sample::strings.push_back("overflow");
}
} x;
class StaticData
{
int some_integer;
std::vector<std::string> strings;
public:
StaticData()
{
some_integer = 100;
strings.push_back("stack");
strings.push_back("overflow");
}
}
class sample
{
static StaticData data;
public:
sample()
{
}
};
您的静态data成员保证在您首次尝试访问它之前进行初始化。（可能在main函数之前，但不一定）
静态表示与对象无关的函数，因为只有对象被构造，所以并不明显为什么静态构造函数会有任何好处。
你可以始终在静态作用域中保存一个在静态块中构造的对象，但你将使用的构造函数仍将声明为非静态函数。没有规定表明您不能从静态作用域调用非静态方法。
最后，C++/C将程序的开始定义为进入main函数时。静态块在调用“环境”中的设置之一时在main函数进入之前被调用。如果您的环境要求完全控制设置和拆除，则很容易争辩说它实际上不是环境固件，而是程序的继承过程组件。我知道最后一点有点像代码哲学（它的理由可能会被解释得不同），但是程序员编写的代码应该不会将关键代码放在可执行文件“全权”移交之前。
static对象初始化，“实现定义”的顺序已经存在于 §3.6.2 中。 - Matteo Italia