C++中的类对象创建

Question

我有一个基础的C++问题，我应该知道答案。

假设我们有一个类A，并且有一个构造函数A(int a)。以下两种方式有什么不同：

A test_obj(4);

并且

A test_obj = A(4);

?

我通常使用后一种语法，但在查阅我的可靠的C ++入门指南时，我意识到他们通常使用前者。这两者之间的区别通常在内置类型（例如，int a（6）与int a = 6）的上下文中讨论，我的理解是，在这种情况下它们是等效的。

然而，在用户定义类的情况下，定义对象的这两种方法是否等效？还是后一种选项首先默认构造test_obj，然后使用A的复制构造函数将A（4）的返回值分配给test_obj？如果是第二种可能性，我想对于大型类，这两种方法之间可能存在某些性能差异。

我相信这个问题在互联网上的某个地方已经得到了回答，甚至在这里也有，但我无法有效地搜索到它，而不是找到问第一个选项和使用new之间的区别的问题，这是无关的。

- The Wind-Up Bird

---

我通常使用后一种语法。为什么呢？你很难找到一个有经验的C++程序员会故意使用那种语法。 - PaulMcKenzie

@PaulMcKenzie 没有特别好的理由，我只是这样做。我愿意改变。以前我从来没有真正考虑过这个问题。 - The Wind-Up Bird

@PaulMcKenzie 回到原始问题，有什么区别？ - jacknad

“我想对于大型类，这两种方法之间可能会存在一些性能差异” - 不一定。请查看汇编清单中的 main。 - PaulMcKenzie

Answer 1

A test_obj = A(4);的概念确实会构造一个临时的A对象，然后从临时对象复制/移动构造test_obj，最后销毁临时对象。

然而，这个过程可以使用复制省略进行优化，这意味着编译器可以在验证复制/移动构造函数存在并可访问后将其视为A test_obj(4);。

从C++17开始，编译器必须执行这个优化；在此之前是可选的，但通常编译器都会执行。

- M.M

---

如果 A test_obj = A(4); 和 A test_obj = 4; 是相同的，那么使用 explicit 说明符会导致编译时错误吗？ - UnholySheep

@UnholySheep 说得好。我从答案中删除了那一部分，因为它与 OP 的问题没有真正的关系。 - M.M

显式复制构造函数确实让我出了问题。 - The Vee

@UnholySheep：它们不同。如果构造函数是显式的，则代码不会编译。在版本 A test_obj = 4; 中，它是正确的，在 A test_obj = A(4); 中也是正确的。 - Raindrop7

Answer 2

就性能而言，即使您有一个非标准的复制构造函数（如复制省略所规定），这些对象也是等效的。自C++17起，这是有保证的，但即使在符合早期标准的编译器中也是允许和广泛存在的。

尝试一下，关闭所有优化并将标准强制为C++11（或C++03，在右上角更改命令行）： https://godbolt.org/g/GAq7fi

- The Vee