GCC和Greenhills在ARM上的比较

Question

我对GCC和Greenhills C编译器在ARM平台上生成代码的内存占用方面进行比较感兴趣。

这些编译器有没有任何基准测试或比较？有没有人在这方面有经验想要分享？

- atikat

---

http://www.eembc.org/coremark/index.php 是一个专为嵌入式开发人员创建的编译器基准测试网站。您还可以使用他们的工具来测试您自己的编译器。 - artless noise

Answer 1

请注意，Green Hills EULA明确禁止许可证持有人发布基准测试结果。

您可以从Green Hills获取评估许可证并进行自己的基准测试。在任何情况下，这将是更可信和更具代表性的，因为您可以在真实的生产代码上进行测试。而且，在某些情况下，例如ARM7和Cortex-M3等处理器的基准测试可能会有很大的不同，因此任何可用的已发布结果可能无法进行直接比较，并且可能无法代表您的平台。

同时还要注意，即使来自相同代码版本的不同二进制GCC分发包（特别是软件浮点运算性能）也可能会产生截然不同的结果。因此，您最好只相信自己的评估结果。

您可能还考虑同时使用Keil和IAR，它们也有评估版本。为什么只考虑这两个呢？一般情况下，当有充足的预算并且可以从单一来源获得RTOS集成和调试器功能时，人们才会选择Green Hills；在我看来，仅仅使用编译器可能无法证明许可证费用的价值。

- Clifford

---

好的，听到了。在我看来，他们有点不太光明正大。 - Prof. Falken

Answer 2

我没有看到任何基准测试，但从我的经验来看，这两个编译器的代码大小和生成的代码非常相似。

Green Hills有很多文档和支持，如果您想要减少内存占用，使用GCC后，一旦您离开常规轨迹，就会感到孤独。Green Hills还支持压缩可执行映像，如果您的FLASH有限但RAM充足，则非常棒。

我还使用了自定义运行时和C库（这可以节省更多空间），但您需要挖掘一些信息才能获取GCC的信息，但是Green Hills可以通过生成构建文件的向导获得其中的一些内容。

- Gerhard

---

我同意你所说的，但是我想补充一点，使用GCC进行自定义运行时也并不难。我认为两者都很好用。（但是我更喜欢GCC因为它的许可证。你可以基于Linux设置开发虚拟机或笔记本电脑，数量不限。当你需要引入顾问时非常方便，启动时间也很短。） - Prof. Falken