使用部署工具（例如Ansible）相比使用Shell的优势

Question

目前我所有的部署脚本都是用shell编写的，它会安装约10个程序并进行配置。在我看来，Shell是一个非常好的工具：

模块化：每个脚本只安装一个程序，这样我可以将这些程序分布在不同的服务器上。

简单易用：Shell脚本非常简单，不需要安装任何其他软件。

一键式：只需运行一次Shell脚本，就可以设置好所有内容。

不受限制：大多数程序员都能够使用Shell，并不需要知道如何使用特定的程序。

版本控制：由于我的代码存储在GitHub上，所以只需要进行简单的Git拉取和重启supervisor即可运行最新的代码。

既然有了所有这些优势，为什么人们一直告诉我要使用像Ansible或者Chef这样的工具，而不是使用Shell呢？

- Jimmy

---

我在这个主题上发现了一篇好文章。它很好地回答了当你试图说服系统管理员关注像chef/ansible/puppet这样的工具时所遇到的反复出现的问题：http://devopsu.com/blog/ansible-vs-shell-scripts/ - Mark O'Connor

这条问题被标记为“基于观点”的关闭，这正是我对stackoverflow感到恼火的原因。大多数重要事情都涉及判断（观点）。 - AdamC

只有“简单”和“不可知论”不适用于例如Ansible。 - jwg

Answer 1

如果你已经使Shell脚本按照你的需求正常工作，那它们并不算太糟糕。

人们推荐其他工具（例如CFEngine、Puppet、Chef、Ansible等），原因有很多，其中一些包括：

1. 人们使用像make这样的工具的原因是相同的，而不是使用脚本实现构建系统。

2. 幂等性：确保工具可以安全地重新运行任意次数，并且在每次运行时它要么达到所需状态，要么保持在该状态下，或者至少以//收敛方式//接近该状态。

   当然，你可以编写脚本，使得最终结果是幂等的：

    # Crude example
    grep myhost /etc/hosts || echo '1.2.3.4  myhost' >> /etc/hosts 
   

   但是有幂等工具的话会更好。

3. Shell脚本是命令式的。像Chef/Ansible/Puppet这样的工具是声明式的。 一般来说，在一定规模的情况下，声明式可以提高生产力。

4. 领域特定语言(DSL)需要削弱一些功能，但是它们可以给你秩序、整洁以及其他 类型的控制权。我喜欢shell脚本，但我也喜欢Ruby，Puppet的人们 喜欢他们的语言！如果你仍然认为应该使用shell脚本，因为你更喜欢它， 嘿，那就没问题。

5. [添加]可重新分发、可重复使用的软件包。Ruby有gems，Perl有CPAN，Node有npm， Java有maven-所有这些语言都有自己的惯例，如何将可重用的源代码打包并与世界共享。

   Shell脚本没有这些。

   Chef有cookbook遵循惯例，并且可以以与将gem导入Ruby应用程序相同的方式导入， 为您的应用程序提供一些新的能力。Puppet有puppetforge和它的模块，Juju有charms（它们非常接近 shell脚本，所以你可能会感兴趣）。

6. 这些工具实际上帮助了他们！我曾经是一个忠实的shell脚本编写者，现在仍然是， 但是使用Chef让我早点回家，睡个好觉，保持控制， 在不同的操作系统之间可移植，避免混淆-这些是我放弃大规模服务器shell脚本后体验到的有形利益。

- Faiz