RxJS - 为什么要使用throwError而不是简单地抛出错误？

Question

首先，我想明确表示我知道Rx的throwError操作符和JS的throw关键字之间的区别。 我只想知道为什么我要使用throwError操作符？ 创建一个新的observable，所有它做的就是在任何人订阅它时抛出错误，我会得到什么好处？

简而言之，我为什么要这样做：

.catchError(err => throw "error!!")

在此之上：

.catchError(err => throwError("error!!"))

感谢！

- RiskX

---

在那种特定情况下使用throwError并没有任何好处，我更喜欢使用throw。你会在想要声明仅发出错误通知的Observable而不是命令式地抛出错误的情况下使用throwError（它是一个Observable创建者而不是操作符）。 - cartant

Answer 1

如果直接抛出错误，它会结束管道。如果使用throwError，它将返回一个新的可观察对象，该对象将发射该错误，并将其传递给下游管道。 throwError（error）等效于这个操作：

return new Observable(observer=>{
      observer.error(error)
    })

- Yilmaz

Answer 2

在这种情况下，语法是唯一的区别。没有理由使用throw而不是throwError或者反过来。与您的团队选择一种方法并坚持下去。 证明

// Error using reactive throwError
// logs error 'oops!!'
of(1)
    .pipe(
        switchMap(
           (x) => throwError('oops!!'))
        )
    .subscribe({
        next: console.log,  // not called
        error: console.error, 
        complete: () => console.log('complete!'),  // not called
    }); 

// Error using imperative throw
// logs error 'oops!!'
of(1)
    .pipe(
        switchMap((x) => {
            throw 'oops!!';
        })
    )
    .subscribe({
        next: console.log,  // not called
        error: console.error,
        complete: () => console.log('complete!'), // not called
    }); 

两种方式的输出结果相同。请注意，根据Observable contract，在这两种情况下都不会调用完成处理程序。

- Wouter van Koppen

Answer 3

在管道运算符内使用throwError可能会有问题，因为throwError可观察对象可能会根据后续操作而被传递到管道中。请参阅此文章以获取详细信息：https://medium.com/angular-in-depth/throwerror-is-not-throw-error-ad6c76c53377

- Riad Baghbanli