我来自Ocaml社区，现在正在学习Haskell。转换进展顺利，但在调试方面有些困惑。我曾经在我的Ocaml代码中放置（很多）"printf"语句以检查一些中间值，或者作为标志来确定计算到哪里失败。
由于printf是一个IO操作，我是否需要将所有的Haskell代码提升到IO单子内，才能进行这种调试？或者有更好的方法来做到这一点（如果可以避免手工操作，我真的不想这样做）
我还发现了trace函数： http://www.haskell.org/haskellwiki/Debugging#Printf_and_friends 它似乎正是我想要的，但我不理解它的类型：没有任何的IO！ 有人能解释一下trace函数的行为吗？
trace是最容易使用的调试方法。它不是在IO中实现的，正如您所指出的那样：没有必要将您的代码提升到IO单子中。它的实现方式如下：
trace :: String -> a -> a
trace string expr = unsafePerformIO $ do
putTraceMsg string
return expr
因此，在幕后有IO操作，但是使用unsafePerformIO来跳出它。这是一个可能会破坏引用透明性的函数，你可以从它的类型IO a -> a和名称看出来。
trace 只是简单地使其不纯。 IO monad 的重点是保持纯度（没有被类型系统忽略的 IO）并定义语句的执行顺序，否则通过惰性评估实际上将是未定义的。
然而，你仍然可以自己冒险编写一些 IO a -> a，即执行不纯的 IO。这是一个 hack，当然会 "遭受" 惰性评估的影响，但出于调试的目的，这就是 trace 所做的事情。
尽管如此，你应该考虑其他调试方法：
减少对中间值的调试需求
使用断点等（基于编译器的调试）
使用通用的 monads。如果你的代码仍然是 monadic 的，那么独立于具体的 monad 编写它。使用 type M a = ... 而不是普通的 IO ...。之后，你可以轻松地通过 transformers 组合 monads 并在其上放置一个调试 monad。即使不再需要 monads，你也可以为纯值插入 Identity a。
就目前而言，这里实际上有两种“调试”：
在严格的命令式语言中，这两者通常是一致的。但在 Haskell 中，它们经常不一致：
如果您只想保留中间值的日志记录，有许多方法可以实现这一点 - 例如，除了将所有内容提升到 IO 外，简单的 Writer 单子足以胜任这项任务，这相当于使函数返回其实际结果和累加器值（通常是某种列表）的 2 元组。
通常也没有必要将 所有 内容都放入单子中，只需将需要写入“日志”值的函数放入其中即可 - 例如，您可以将可能需要记录日志的子表达式分解出来，将主逻辑保持为纯逻辑，然后通过 fmap 等方式将纯函数和记录计算组合起来。请记住，Writer 在某种程度上是一种不太适合用作单子的借口：由于没有从日志中读取值的方法，只能将值写入其中，每个计算都在逻辑上独立于其上下文，这使得处理事物更加容易。
但在某些情况下，即使这样也有点过头了 - 对于许多纯函数来说，仅将子表达式移到顶层并在 REPL 中尝试可能会很有效。
如果你想实际检查纯代码的运行时行为，例如找出子表达式发散的原因，通常情况下是 无法从其他纯代码中进行 ——实际上，这本质上就是“纯度”的定义。因此，在这种情况下，你别无选择，只能使用“外部”存在的工具：要么是不纯的函数（如unsafePerformPrintfDebugging——噢，我的意思是 trace），要么是修改后的运行环境，如 GHCi 调试器。
trace 也往往会过度评估其参数以进行打印，从而失去了惰性的许多好处。
如果你可以等到程序完成后再研究输出，那么堆叠Writer monad是实现记录器的经典方法。我在这里使用它来从不纯的HDBC代码中返回结果集。
嗯，由于整个Haskell都是围绕惰性求值的原则构建的（因此计算顺序实际上是不确定的），在其中使用printf几乎没有意义。
如果REPL +检查结果值对于您的调试确实不足够，那么将所有内容包装到IO中是唯一的选择（但这不是Haskell编程的正确方式）。
trace仅用于调试，如果您将其用于“真正”的逻辑，社区将会避开它。 - luqui