递归变量声明

Question

我刚刚在 folly/ManualExecutor.h 中看到了这个黑魔法。

TimePoint now_ = now_.min();

在我使用 grep 命令搜索整个库源代码后，我没有看到变量 now_ 的定义出现在这之外的任何地方。这是怎么回事？这实际上是一种递归变量声明吗？

- FCR

---

如果有TimePoint的文档链接，或者加上TimePoint :: min()的声明（从.h文件中复制相关行即可，如果编译通过，则必须拥有该文件），我认为这个问题可以得到改进。 - hyde

请参阅：https://dev59.com/AHRC5IYBdhLWcg3wW_pk - Cody Gray

另一种混淆代码的方法。 - A.S.H

看起来有点像 Java 中的 Runtime runtime = Runtime.getRuntime();... - MD XF

顺便说一句，我偶然发现了这个stackoverflow问题，并修补了它，使其不再那么不透明：https://github.com/facebook/folly/commit/b727acf4391c4f3300ab0348bf1032a02999b408#diff-30beff23525b19a3404dbfc49d84d25f - Louis Brandy

Answer 1

那段代码很可能等同于这个：

TimePoint now_ = TimePoint::min();

也就是说，min()是一个静态方法，使用实例调用它与像这样调用它是相同的，只是实例用于确定类型。没有黑魔法参与，这只是做相同事情的两个语法。

至于为什么问题中的代码可以编译：左侧已经声明了now_，因此当它在右侧用于初始化时，编译器已经知道它的类型，并且能够调用静态方法。试图调用非静态方法应该会产生错误（请参见下面@BenVoigt的评论）。

正如你不得不提出这个问题的事实所示，问题中的语法并不是最清晰的。如果类型名称很长，在成员变量声明中使用这种语法可能很诱人，而且可能在具有初始值设定项（如问题代码）的成员变量声明中是可行的。在函数内部的代码中，auto是减少重复的更好方式。

- hyde

---

从编译器的角度来看，这两种写法是等价的。但在代码审查中，只有其中一种是可以接受的。让读者猜猜是哪一种，留给他们自己去练习。 - Cody Gray

@CodyGray，是的，大家都知道你对那四个恶心的点的厌恶。但请你理性一些：有时候::是最好的选择！ - Yakk - Adam Nevraumont

非静态情况下的分析 -- 初始化器的值计算在复制构造函数调用之前按顺序进行（这种语法是拷贝初始化），因此构造函数尚未开始执行，因此对象的生命周期尚未启动。标准第3.8节规定：“在对象的生命期开始之前但在分配对象所需的存储空间之后，可以以有限的方式使用引用原始对象的任何 glvalue。如果使用该 glvalue 调用对象的非静态成员函数，则程序具有未定义行为。” - Ben Voigt

OP引用的代码实际上是一个非静态数据成员，其中auto不可用。 - T.C.

@hyde min是静态的。问题在于now_实际上是某个类的非静态数据成员，而now_.min()实际上是它的默认成员初始化器。 - T.C.

Answer 2

挖掘代码显示，TimePoint是chrono::steady_clock::time_point的别名，其中min()确实是一个静态方法，用于返回允许的最小持续时间: http://en.cppreference.com/w/cpp/chrono/time_point/min

- Mikel F