“++i++”为什么是无效的，而“（++i）++”是有效的？

Question

让我们考虑以下代码：

int main() {
    int i = 2;
    int b = ++i++;
    return 3;
}

编译以下内容时出现错误：

<source>: In function 'int main()':

<source>:3:16: error: lvalue required as increment operand

    3 |     int b = ++i++;

      |                ^~

我认为这很公平。后缀递增比前缀递增的优先级更高，因此代码解析为int b = ++(i++);并且i是一个rvalue。因此出现了错误。

现在让我们考虑使用括号来覆盖默认优先级的这个变体：

int main() {
    int i = 2;
    int b = (++i)++;
    return 3;
}

这段代码可以编译并返回3。单独来看，这对我来说听起来还算合理，但它似乎与第一段代码相矛盾。

问题是：为什么(++i)是lvalue，而i不是？

谢谢！

更新：上面显示的错误消息来自gcc（x86-64 9.2）。以下是精确的呈现： 使用gcc出现的错误

Clang x86-64 9.0.0的错误消息有所不同： 使用clang出现的错误

<source>:3:13: error: expression is not assignable

    int b = ++i++;

            ^ ~~~

使用GCC编译器，你会发现问题出在后缀运算符上，然后你可以想知道为什么++i是可以的而i不行，因此有了我的这个问题。而使用Clang编译器，更清楚地表明问题出在前缀运算符上。

- Bktero

---

这最初被标记为C，但它绝对不是有效的C。 - Antti Haapala -- Слава Україні

真的很抱歉！我假设在C语言中行为是相同的... - Bktero

Answer 1

i和++i都是左值，但i++是一个右值。

++(i++)是无效的，因为前缀++被应用于i++，而后者是一个右值。但是(++i)++是可以的，因为++i是一个左值。

请注意，在C语言中，情况不同；i++和++i都是右值。 （这是一个例子，说明人们应该停止假设C和C ++具有相同的规则。人们将这些假设插入到他们的问题中，必须被驳斥。）

- Brian Bi

Answer 2

这个声明

int b = ++i++;

等同于

int b = ++( i++ );

后置递增运算符会在递增之前返回操作数的值。

来自C++ 17标准（8.2.6递增和递减）：

1.后缀++表达式的值是其操作数的值...结果是一个prvalue。

而一元递增运算符在递增后返回lvalue。因此，这个声明：

int b = (++i)++;

是有效的。例如，您可以编写

int b = (++++++++i)++;

根据C++ 17标准（8.3.2 增量和减量运算符），前缀 ++ 的操作数将增加1。该操作数应为可修改的左值。操作数的类型应该是算术类型而非cv布尔类型，或者是指向完全定义的对象类型的指针。更新后的操作数是一个左值，如果操作数是位域，则它是一个位域。

需要注意，在C语言中这两个运算符返回的是值而非左值。因此在C语言中，以下声明：

int b = (++i)++;

无效。

- Vlad from Moscow

Answer 3

所以代码被解析为 int b = ++(i++); 并且 i 是一个 lvalue，不是 rvalue。i++ 是一个 rvalue（具体来说是 prvalue）。

- eerorika