在查阅书籍、StackOverflow和一般网站一段时间后，我发现很难找到一个简单明了的解释有关Fortran参数意图之间真正的差异。 我理解的方式是这样的：
intent(in) -- 实参被复制到形参中。intent(out) -- 形参指向实参 (它们都指向内存中的同一位置)。intent(inout) -- 形参在本地创建，然后在过程完成时复制到实参。如果我的理解正确，那么我也想知道为什么会有人想使用intent(out)，因为intent(inout)需要较少的工作（不需要复制数据）。
Intents只是编译器的提示，您可以忽略此信息并违反它。 Intents存在的主要目的是确保您在子程序中只执行计划中的操作。 编译器可能会选择相信您并优化某些内容。
这意味着intent（in）并不是按值传递。 您仍然可以覆盖原始值。
program xxxx
integer i
i = 9
call sub(i)
print*,i ! will print 7 on all compilers I checked
end
subroutine sub(i)
integer,intent(in) :: i
call sub2(i)
end
subroutine sub2(i)
implicit none
integer i
i = 7 ! This works since the "intent" information was lost.
end
program xxxx
integer i
i = 9
call sub(i)
end
subroutine sub(i)
integer,intent(out) :: i
call sub2(i)
end
subroutine sub2(i)
implicit none
integer i
print*,i ! will print 9 on all compilers I checked, even though intent was "out" above.
end
intent(in)不是传值）。 - Karl Yngve Lervågintent(in) - 看起来像是传值（并且在外部代码中不会反映出其更改），但实际上是按引用传递的，并且编译器禁止更改它。但是它仍然可以被更改。intent(out) - 按某种方式通过引用传递，实际上是一个返回参数intent(inout) - 按引用传递，正常的输入/输出参数。如果是纯输出，请使用intent(out)来记录您的设计。不要为了非常微小的性能提升而担心。（注释表明由于intent(in)技术上也是按引用传递，因此没有任何性能提升。）
2 a) "间接性能"（以及“全局安全/卫生”）：虽然意图并非直接影响性能，但它们会间接地影响。特别是某些类型的优化，尤其是Fortran纯净和元素结构，可以产生大大改善的性能。这些设置通常要求所有Args明确声明其Intent。
粗略地说，如果编译器事先知道所有变量的Intent，则可以更轻松有效地进行代码优化和“愚蠢检查”。
至关重要的是，如果使用Pure等结构，则很有可能也会出现“一种全局安全/卫生”，因为纯/元素s/p只能调用其他纯/元素s/p，因此不可能出现“The Glazer Guy”的示例中所示的情况。
例如，如果将Sub1()声明为Pure，则还必须将Sub2()声明为Pure，然后需要在所有级别上声明Intents，因此在“The Glazer Guy”的示例中产生的“垃圾输出”是不可能发生的。也就是说，代码将是：
Pure subroutine sub_P(i)
integer,intent(in) :: i
call sub2_P(i)
end subroutine sub_P
Pure subroutine sub2_P(i)
implicit none
! integer i ! not permitted to omit Intent in a Pure s/p
integer,intent(in) :: i
i = 7 ! This WILL NOT WORK/HAPPEN, since Pure obviates the possibility of omitting Intent, and Intent(In) prohibits assignment ... so "i" remains "safe".
end subroutine sub2_P
当编译时，它会产生类似于
" ||错误：在变量定义上下文（赋值）中具有INTENT(IN)的虚拟参数'i' |(1)| "
当然，sub2不需要是Pure，也可以声明i为Intent(In)，这将再次提供所需的“安全/卫生”。
请注意，即使i被声明为Intent(InOut)，它仍将与Pure失败。也就是说：
Pure subroutine sub_P(i)
integer,intent(in) :: i
call sub2_P(i)
end subroutine sub_P
Pure subroutine sub2_P(i)
implicit none
integer,intent(inOut) :: i
i = 7 ! This WILL NOT WORK, since Pure obviates the possibility of "mixing" Intent's.
end subroutine sub2_P
在编译时，这将产生类似于
"||错误：变量定义上下文中的INTENT(IN)虚拟参数 'i'（实参为INTENT = OUT / INOUT）(位于1处)|"
因此，严格或广泛依赖Pure / Elemental结构将确保（大多数情况下）“全局安全/卫生”。
在所有情况下都不可能使用Pure / Elemental等（例如，许多混合语言设置，或者依赖于超出您控制范围的外部库等）。
尽管如此，在可能的情况下始终一致地使用Intents，以及Pure等，将产生很多好处，并消除很多烦恼。
当有可能时，人们可以简单地养成随时声明Intents的习惯，无论是否为Pure ... 这是推荐的编码实践。
...这也带来了存在BOTH Intent（InOut）和Intent（Out）的另一个原因，因为Pure必须声明所有Arg的Intent，所以会有一些仅为Out的Arg，而其他Arg则为InOut（即，很难没有每个In， InOut和Out Intents的Pure）。
2 b) OP的评论表明了对Fortran及其广泛使用的传递方式存在误解，期望“性能提升”，因为不需要复制。通过引用传递意味着基本上只需要指针，事实上，通常仅需要指向数组第一个元素的指针（加上一些隐藏的数组信息）。
事实上，“旧时代”（例如Fortran IV、77等）可能会提供一些见解，当传递数组时可能会编写如下代码：
Real*8 A(1000)
Call Sub(A)
Subroutine Sub(A)
Real*8 A(1) ! this was workable since Fortran only passes the pointer/by ref to the first element of A(1000)
! modern Fortran may well throw a bounds check warning
虽然有一些特殊/更复杂的设置（例如混合语言Fortran DLL等），需要进行更多的讨论，但对于大部分的“标准Fortran”，参数是通过引用传递的。可以通过简单扩展“Glazer Guys”示例来演示这种“意图细微差别”，如下所示：
subroutine sub(i)
integer, intent(in) :: i, j
integer, value :: iV, jV
call sub2(i)
call sub3(i, j, jV, iV)
end
subroutine sub2(i)
implicit none
integer i
i = 7 ! This works since the "intent" information was lost.
end
subroutine sub3(i, j, jV, iV)
implicit none
integer, value, Intent(In) :: i ! This will work, since passed in byRef, but used locally as byVal
integer, value, Intent(InOut) :: j ! This will FAIL, since ByVal/ByRef collision with calling s/r,
! ||Error: VALUE attribute conflicts with INTENT(INOUT) attribute at (1)|
integer, value, Intent(InOut) :: iV ! This will FAIL, since ByVal/ByRef collision with calling s/r,
! ... in spite of "byVal" in calling s/r
! ||Error: VALUE attribute conflicts with INTENT(INOUT) attribute at (1)|
integer, value, Intent(Out) :: jV ! This will FAIL, since ByVal/ByRef collision with calling s/r
! ... in spite of "byVal" in calling s/r
! ||Error: VALUE attribute conflicts with INTENT(OUT) attribute at (1)|
jV = -7
iV = 7
end
i=7的例子中，纯净根本没有起到任何作用。而且，real(8)是一个丑陋的坏习惯，在某些编译器中根本无法编译。 - Vladimir F Героям слава