我应该在方法结束时停止秒表吗？

Question

假设我们使用 Stopwatch 进行简单测量。

public void DoWork()
{
    var timer = Stopwatch.StartNew();
    // some hard work
    Logger.Log("Time elapsed: {0}", timer.Elapsed);
    timer.Stop(); // Do I need to call this?
}

根据MSDN的说法：

在典型的秒表场景中，您调用Start方法，最终调用Stop方法，然后使用Elapsed属性检查经过的时间。

我不确定当我不再关心计时器实例时是否应该调用此方法。我是否应该使用 Stop 方法“清除”？ 编辑 请记住，Logger.Log（..）不会产生任何费用，因为logger在记录之前读取了 timer.Elapsed 。

- Dariusz

---

Stop 方法可以防止您犯下粗心的错误，例如多次评估 Elapsed 属性。 - Tim Schmelter

请查看源代码：http://referencesource.microsoft.com/#System/services/monitoring/system/diagnosticts/Stopwatch.cs - Kris Vandermotten

由于计时器超出了范围，您为什么认为调用“Stop”会有任何区别？无论如何，您都无法使用该值。 - default

@default 我认为OP担心保持秒表开启是否会消耗资源。不清楚计时器是否在后台线程中运行。 - nawfal

Answer 1

不，你不需要停止它。Stop()仅停止跟踪经过的时间，它不会释放任何资源。

- Uriil

---

然而，使用它仍然是一个好习惯，可以避免粗心的错误。 - Tim Schmelter

它没有防止任何事情，他是在方法中创建了秒表并没有返回它，所以他以后将无法掌控它以便“犯错误”。 - Ronan Thibaudau

在调用Start()和Stop()之间，秒表不会执行任何操作或消耗CPU时钟周期。 Start()仅将时间戳设置为现在，而Stop()则计算并保存自那时以来经过的时间。请参见coreclr中的源代码： https://github.com/dotnet/corefx/blob/master/src/System.Runtime.Extensions/src/System/Diagnostics/Stopwatch.cs/#L72 - Sámal Rasmussen

我认为，从设计角度来看，最好写成using var stopwatch = Stopwatch.StartNew();而不是调用.Start()然后.Stop并在中间处理异常 :) - JobaDiniz

@JobaDiniz Stopwatch不是IDisposable。 - nawfal

Answer 2

不需要停止或清理它。

如果你想到了IDisposable，Stopwatch并不使用任何非托管资源。实际上，它根本不使用任何资源（当然除了对象本身所使用的内存）！同时它在测量经过的时间时也不会占用任何CPU！

在.NET的Windows实现中（包括完整的.NET Framework、Mono和.NET Core），Stopwatch只会在需要时（即在调用Start()和Stop()以及读取Elapsed时）调用 QueryPerformanceCounter() Windows API 以获取高精度时间戳。

在Linux的Mono和.NET Core实现中，Stopwatch使用clock_gettime函数来获取一个单调递增的时间值。

对于任何对实现细节有真正好奇心的人，可以阅读这篇文章。

- Mohammad Dehghan

Answer 3

如果你想重复使用已经经过的时间，那么我认为Stop是很有用的。

- vvv

---

但是在我的例子中我不需要 :) - Dariusz

那太好了 :), 我应该使用 "only" 该类没有实现Dispose接口，因此不应触发任何清理。 - vvv

如果您愿意，可以将此添加到您的答案中 - 在答案和评论之间有一个按钮，上面写着“编辑”。 - default

Answer 4

如果你的代码不需要计算，那么就不需要使用Stop()。

- funbrain9