众所周知，所有功能型语言都具有一些基本属性，例如将函数用作程序的基本构建块并使用递归代替迭代等，这些属性会产生各种影响。然而，也存在一些根本性的差异。Lisp使用单一表示法来表示Lisp代码和数据，而ML没有ML代码的标准表示形式。Erlang具有内置的基于Actor的并发性。Haskell有Monad。 Haskell在静态类型系统中区分纯函数和不纯函数；而ML则没有。
其他功能型语言（如Clojure、F＃、Arc或其他语言）之间有哪些独特的根本差异？我指的是对开发方式产生影响的东西，而不是它是否与某个广泛运行时集成的因素。
我能够从脑海中想到：
只有前两项真正适用于函数式语言（即，几乎所有命令式语言都是及早和不纯的）。
我喜欢 Chris Conway 的回答，他列出了一些有助于区分不同函数式语言的重要轴线。
就特定语言的特性而言，我会选择 F# 来介绍一些其他函数式编程语言中没有的特性：
就一般分类而言，F# 是:
你的问题提出了明显的偏见，反对某些额外的语言实用性（例如它集成了哪个运行时），但你也问了“影响您开发方式的因素”，这些东西确实会影响到那些：
非严格 vs 严格求值。
静态 vs 动态类型。
结构化 vs 名义化静态类型。OCaml是我所知道的唯一具有结构化类型（在对象和多态变体中）的语言，它通过消除定义许多类型（例如变体类型）的需要来弥合与动态类型之间的差距。
Hindley-Milner导数 vs 其他静态类型推断算法。SML、OCaml、Haskell和F#使用基于Hindley-Milner的类型推断算法，而Scala只有本地类型推断（类似于C# 3），需要更多的注释才能编译。（Haskell代码通常在函数级别上充满了类型注释，但大多数都是不必要的，并且添加这些注释是为了文档和在存在错误时帮助编译器）。
模式匹配 vs 手动解构。SML、OCaml、F#、Haskell、Mathematica和Scheme自动解构值。
封闭和开放的总和类型。SML、OCaml、F#和Haskell允许定义封闭/密封的代数类型，以通过隐含更具体的约束来加强静态类型。OCaml和F#还允许开放的总和类型，而SML不允许，并且Haskell需要一个复杂的解决方法（由Oleg Kiselyov描述）。
有界时间模式。在SML中，模式匹配非常快，（普通的）OCaml也很快，但由于活动模式，在F#中的性能未知，甚至在Mathematica中的渐近复杂度也未知。
即时编译成本地代码。F＃、Lisp和Scheme允许在运行时高效地生成、编译和执行代码。
宏。OCaml、Mathematica、Lisp和Scheme是可扩展的语言。
标准化 vs 私有化。SML、Haskell 2010、Common Lisp和Scheme是标准化的语言，而OCaml、Erlang、F#和Mathematica是私有化的。
函数式编程是一种风格，而非语言结构
大多数函数式语言都有一些共同的原则：
但最重要的原则是它们通常会强制你以函数式风格编写代码。在大多数语言中都可以使用函数式风格编程。如果您像这样编写代码，C＃也可以被认为是“函数式”的，其他任何语言也是如此。
基本属性？
第一个是美丽的，第二个是前者的难看的副作用（双关语）。
缺乏状态的现实补偿是我发现函数式语言之间最大的区别。
这些东西提供了很多免费的好处。大多数时候，语言处理备忘录。
当你说代码就是数据时，你指的是一种将代码表示为数据结构的语言。这被称为同像性，通常只适用于Lisp方言或与之相似的语言。Haskell、Erlang和Scala不具备同像性，而Clojure则是。
Clojure的基本差异在于：
它拥有一个软件事务内存系统，使共享状态并发编程更加容易。
它是一种Lisp，不像Haskell或Erlang，因此所有代码都是数据，这允许您通过宏系统在运行时对语言本身进行所需的更改。
它运行在JVM上，这意味着您可以直接访问所有Java库。
Clojure数据结构实现了Java接口，例如Collection、List、Map、Runnable和Callable等。字符串只是Java字符串，数字是Java整数和浮点数。这意味着Clojure数据结构可以直接传递给Java库，无需任何桥接或翻译。
