使用"std"的标准惯例

Question

使用"std"的标准惯例

11

精确的重复：您是偏好使用显式命名空间还是在 C++ 中使用“using”？

在使用任何命名空间时，哪种是首选约定？

using namespace std;

或者

using std::cin;
using std::cout;

还是

在代码中需要时调用函数？

std::cout<<"Hello World!"<<std::endl;

- Nikit Batale

5

不要使用第二种约定，否则你会失去理智。 - Hassan Syed

7

当然，第二种惯例是正确的。 - anon

1

根据上下文，第二个或第三个。第一个仅用于“Hello World”教程或快速演示。 - Martin York

另请参见https://dev59.com/H3VC5IYBdhLWcg3wrDRd - Assaf Lavie

请参考以下链接：https://dev59.com/gXM_5IYBdhLWcg3wslfs - missingfaktor

9个回答

12

这个问题之前已经被问过很多次了，但是我的SO搜索技能似乎暂时失灵了。基本上：

永远不要在头文件中放置任何类型的using指令 - 这样做会污染您的代码并引入各种难以跟踪的错误。
最好在实现（.cpp）文件中使用类似using std::string的using声明，如果该类型被广泛使用。
作为最后的选择，在实现文件中使用using namespace std，但只限于实现文件 - 我在SO上发布可编译代码时使用它，以方便大家。

- anon

对于小型实现文件，我认为使用命名空间没有问题。我想如果你有一个巨大的类，可能会遇到问题。 - Steve

2

什么是“小”？我不写庞大的类，但也不会把C++标准库中的每个名称都记在脑子里。明确指定我常用的名称可以避免讨厌的（而且非常难以调试的）问题。 - anon

虽然ADL可以解决您避免在上下文中污染标准函数名称的最佳计划，但是如果您打算将名称“copy”用于其他内容，则最好确保您永远不会意外调用您的版本，而是调用ADL找到的重载，反之亦然。

#include <vector> #include <algorithm> int main() { std::vector<int> foo; std::vector<int> bar; copy(foo.begin(), foo.end(), bar.begin()); }

。 - Steve Jessop

1

我想强调一下，using（指令/语句）是可以有范围的。所以尽量在使用它时要具体明确。 - Martin York

@Martin York：但是，Visual Studio 2008似乎处理不正确，会使任何using指令文件作用域。 - rlbond

@rlbond：太可怕了！他们有没有修复这个缺陷的计划？将“using”指令的范围提升可能会带来灾难性后果。 - D.Shawley

8

这是我在同一主题上撰写的另一个答案的修改版。如果有足够多的这些问题，也许我最终会得出一个明确的帖子 ;)

主要问题是名称冲突，如果你的代码中有一个名为cout的变量，并且你正在使用namespace std;，那么它将不明确你的意思。这不仅仅是cout。count、reverse和equal也将被包括在内，这些都是常见标识符。

忽略编译器的所有问题，这也是阅读你的代码的其他人的问题。这5个额外字符确保下一个维护你代码的人准确知道你的意思。

值得注意的是，你永远不应该放置

using namespace std;

在头文件中，命名空间会传播到包含该头文件的所有文件中，即使它们不想使用该命名空间。另一个问题是不清楚是否已导入std命名空间，因此维护人员（或者三个月后的你）添加了与某些模糊的std函数同名的变量，这个函数被编译成同一单元，然后花费一个小时来查找编译错误的原因。

在大多数情况下，使用像...这样的东西非常有益。

using std::swap

如果有一个专门的版本的swap，编译器将使用它，否则它将退回到std::swap。如果您调用std::swap，则始终使用基本版本，即使存在专门的版本也不会调用它。

例如，考虑使用pimpl习语的代码。默认情况下，复制可能会复制实际实现中的所有数据，而实际上只需要交换指针。使用专门的swap可以节省大量执行时间，并且设计良好的库应该对其进行专门化。

总之，

- 始终优先使用using std::swap而不是std::swap（）。 - 尽量避免在头文件中使用using namespace std，因为它会传播，尝试避免在实现文件中使用它。 - 在每个文件的顶部有数千个using std::foo不是正确的方法。最多使用它来常用类。

其他一切都是观点。

- Yacoby

+1：有趣的关于std::swap使用的想法，我个人不太同意。然而，在阅读了2000年的USENET帖子（http://groups.google.com/group/comp.lang.c++.moderated/browse_thread/thread/b396fedad7dcdc81）后，我对它更感兴趣了。个人而言，我更倾向于“使用`std::swap`并进行特化”的阵营。 - D.Shawley

3

我个人更喜欢第三个选项。只要看看这个就行了：

namespace A { int a=0; }
namespace B { int a=0; }

你可以将其用作：

using namespace A;
using namespace B;
using namespace std;

cout<<a<<endl; //error here!

如果您可以简单地说：

std::cout<<B::a<<std::endl; //No problem, more readable

虽然打代码需要更多的时间，但第二和第三个选项更受欢迎。

- UltraInstinct

3

如果您在符号周围不加空格，那么这些内容的易读性不会更高或更低。在 Stack Overflow 上的代码片段仍然可以看起来不错。 - Chris Lutz

1

这是一个风格问题，但有一件事情需要注意：你永远不应该将命名空间引入到全局作用域中。例如：

#include <iostream>
using namespace std; // Pollution!

int main()
{
    ....
}

如果你想要导入命名空间，只需将其导入到你正在工作的范围即可：

#include <iostream>

int main()
{
    using namespace std; // Good!
    ....
}

- Khaled Alshaya

不一定。这取决于您的程序（大小、使用标准库的程度等）。 - Brian Neal

2

@Brian 你的意思是将一个命名空间导入到全局作用域中是可以的吗？！ - Khaled Alshaya

1

我会说这是可以的。虽然不在头文件中，但没关系。对于这些事情抱有教条主义态度是不好的，在大多数情况下也不是可怕的。例如，如果我要在源文件中使用图形库，那么说using namespace MyGraphLibrary;就可以了。世界不会爆炸，你的代码也没问题。只要小心，它就不会污染代码。 - rlbond

@AraK不应该出现在头文件中，但在源文件中，在正确的情况下是完全可以接受的。 - Brian Neal

1

我想指出的是，using namespace foo 是有作用域的。例如：

#include <iostream>
#include <vector>
//...
for (int i=0; i<10; ++i)
{
    using namespace std;
    cout << i << endl;
}
vector v; // won't compile

当小心使用时，using namespace std 可以同时有用和无害。

- sbk

1

我总是列出完整的命名空间。这样可以提高可读性，让其他人知道你的函数和数据来自哪里。当阅读其他人的代码时，using非常烦人，特别是当我想要学习某些东西时，因为我无法确定它是该命名空间的一部分还是另一个命名空间的。就像这些明智的人所说的那样，它确实违背了命名空间的初衷，不是吗？重点是保持每个部分的独立性并赋予数据和逻辑含义。

一个好的顺序要记住：最重要的人是使用程序的客户端；第二重要的是维护或试图从你的代码中学习的其他程序员；最不重要的是你自己。 :-)

- rovaughn

0

当命名空间是std时，推荐写出完全限定名称，其中std::只增加了5个额外字符。但当命名空间堆叠时，你面临着编写以下类似代码的问题：

if (NumberOfInstances > 0 && (code_type == MyNamespace::MyLongButMeaningfulClassName::EnumDefinedWithinClass::CODE_GREEN ||
                              code_type == MyNamespace::MyLongButMeaningfulClassName::EnumDefinedWithinClass::CODE_YELLOW)) {

尤其是当你的公司有一份将行数限制在80个字符以内的样式指南，并且你还添加了一些额外的缩进时，这样的代码会掩盖住所有冗长词句背后的逻辑。到了那个时候，你就会开始欣赏起使用和/或局部命名空间别名来提高可读性了。

- dewtell

-4

随你喜欢。实际上，这并不重要。然而，大多数代码片段使用

using namespace std;

- raphaelr

2

这样做完全违背了命名空间的初衷。 - missingfaktor

3

这是因为大多数代码片段都很小，旨在最大限度地提高可读性。生产代码首先是为了最大程度的健壮性而设计的，其次才是可读性。引入整个命名空间会使编写的代码变得脆弱，特别是如果你将其放在头文件中。 - Steve

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- missingfaktor · Accepted Answer

14

这里提供了一个很好的解释，可以在这里找到。

第一种风格即使用命名空间“using namespace whatever”的做法完全打败了使用命名空间的初衷。除了在小代码片段中，你永远不应该使用它。（我甚至在那里也不用！:D）

第二种方法过于冗长。不切实际。

我个人喜欢第三种风格，即输入完整的名称（例如std::cout）。

请记住，代码被读取的次数比被编写的次数多得多，使用完全限定名称会使你的代码更易读。

- missingfaktor

6

编程中任何概念的目的都是让程序员的生活更加轻松。如果你经常使用标准库，使用using可以让你的代码更加简明扼要。相比于std::string a; std::string b; std::string c; std::string d;，using std::string; string a; string b; string c; string d如何更冗长呢？如果你需要经常使用它，完全限定的名称会让人感到繁琐。而且，当已经有了std::string时，谁还会手写自己的string类呢？如果你说string x，95%的情况下是指std::string，而且每个人都知道。 - Chris Lutz

这是一个例外。如果您说“使用std :: count”，然后稍后需要定义具有相同名称的函数或变量，该怎么办？ - missingfaktor

6

不同意：我不认为在源文件中使用using namespace std;会有任何问题。但是绝对不要在头文件中使用#1或#2。 - rlbond

1

@rlbond: 我的观点是，无论使用哪种风格，都应该保持一致。这就是为什么我总是坚持第三种风格。适用于标头和源文件。而正如你所看到的，这一切都归结为风格问题。并不是所有人都适合同一种风格！ - missingfaktor

8

这是来自我原始帖子中发布的 Marshall Cline 链接的内容： “我个人发现键入“std::”比为每个不同的std名称决定是否包含using声明以及在哪里添加它的最佳作用域更快。” - missingfaktor

在我看来，第一种风格绝不会违背命名空间的目的。如果由于命名空间冲突而存在歧义，可以通过指定来解决。代码的可读性至关重要，第一种风格确实可以提高可读性。 - MattyT