Ruby异常还是错误？

Question

我注意到在Ruby的异常层次结构中，有"错误（errors）"例如ArgumentError和"异常（exceptions）"例如SignalException。是否有一定的惯例来命名异常？谢谢您提前的回答，ell。

- Ell

---

https://dev59.com/xXNA5IYBdhLWcg3wjOve 这篇文章很好地描述了异常和错误的区别，尽管它是针对一种不同于Ruby的编程语言。 - Andrew Grimm

谢谢，这让事情更清楚了一些！ - Ell

@AndrewGrimm 我认为这个参考在 Ruby 的情况下是误导性的。Ruby 的错误/异常层次结构被设计成表示需要处理的情况的类极有可能是 StandardError 或 RuntimeError 的子类，并且应该在它们的名称中包含“Error”。 - Keith Bennett

Answer 1

查看Ruby异常列表，我们可以发现只有SignalException这个异常以*Exception的形式命名；其他所有异常都是以XXXError的形式命名（除了SystemExit和fatal）。如果需要，惯例上应该把自定义的异常命名为FooError。但我找不到SignalException没有被命名为SignalError的具体原因。

- Mark Rushakoff

---

我也同意这个观点。另外一个问题，既然我们应该拯救的所有内容都是从“StandardError”继承而来的，那么使用rescue StandardError => error而不是rescue StandardError => exception是否有意义？我一直使用exception，但现在这个答案让我停下来思考了。 - Joshua Pinter

是的，我认为把它称为“error”会有意义。 - Keith Bennett

Answer 2

约定的格式为Module::#{Type}Error，用于表示应用程序引起的任何问题（例如：http://weblog.jamisbuck.org/2007/3/7/raising-the-right-exception）。Ruby中的异常处理与Java不同，因为语言层面上的异常模型也不同。从我所看到的情况来看，对于C/FFI/JNA扩展，这些约定会更加宽松。

- Denny Abraham