std::shared_ptr<Object> p1 = std::make_shared<Object>("foo");
std::shared_ptr<Object> p2(new Object("foo"));
有很多关于这个问题的谷歌和stackoverflow帖子，但我不理解为什么make_shared比直接使用shared_ptr更高效。
是否有人可以逐步解释一下两者创建对象和执行操作的顺序，以便我能够理解make_shared为什么更高效。我已经给出了一个以上的例子供参考。
std::make_shared执行一次堆分配，而调用std::shared_ptr构造函数则执行两次。std::shared_ptr管理两个实体：std::make_shared执行单次堆分配，占用了控制块和数据所需的空间。在另一种情况下，new Obj("foo")为被管理的数据调用堆分配，而std::shared_ptr构造函数为控制块执行另一个堆分配。void F(const std::shared_ptr<Lhs> &lhs, const std::shared_ptr<Rhs> &rhs) { /* ... */ }
F(std::shared_ptr<Lhs>(new Lhs("foo")),
std::shared_ptr<Rhs>(new Rhs("bar")));
因为C++允许子表达式的任意求值顺序，可能的一个顺序是：
new Lhs("foo"))new Rhs("bar"))std::shared_ptr<Lhs>std::shared_ptr<Rhs>现在，假设我们在第2步遇到异常（例如内存不足异常，Rhs构造函数抛出了某些异常）。我们将失去在第1步分配的内存，因为没有任何东西有机会对其进行清理。问题的核心在于原始指针没有立即传递给std::shared_ptr构造函数。
修复此问题的一种方法是将它们放在单独的行上，以便无法发生这种任意顺序。
auto lhs = std::shared_ptr<Lhs>(new Lhs("foo"));
auto rhs = std::shared_ptr<Rhs>(new Rhs("bar"));
F(lhs, rhs);
当然，解决这个问题的首选方法是使用std::make_shared。
F(std::make_shared<Lhs>("foo"), std::make_shared<Rhs>("bar"));
std::make_shared 的缺点引用Casey的评论：
因为只有一个分配，所以指针的内存只有在控制块不再使用时才能被释放。一个
weak_ptr可以使控制块无限期地保持活动状态。
weak_ptr 实例是如何保持控制块存活的？必须有一种方法让 weak_ptr 确定受管理对象是否仍然有效（例如用于 lock）。它们通过检查拥有所管理对象的 shared_ptr 数量来完成此操作，该数量存储在控制块中。结果是，控制块存活直至 shared_ptr 计数和 weak_ptr 计数都达到0。
std::make_shared由于 std::make_shared 为控制块和管理对象同时进行单个堆分配，因此没有办法独立释放控制块和管理对象的内存。我们必须等待直到没有 shared_ptr 或 weak_ptr 存在时才能释放两者的内存。
假设我们改为通过 new 和 shared_ptr 构造函数分别对控制块和管理对象进行两个堆分配。然后，当没有 shared_ptr 存在时，我们释放管理对象的内存（可能更早），并在没有 weak_ptr 存在时释放控制块的内存（可能更晚）。
make_shared 的小角落缺点是个好主意：由于只有一个分配，指针的内存一直不能释放，直到控制块不再使用。weak_ptr 可以无限期地保持控制块处于活动状态。 - Caseymake_shared和make_unique，就不会有拥有原始指针的情况出现，也可以将每个new出现视为代码异味。 - Philippshared_ptr，且没有weak_ptr，在shared_ptr实例上调用reset()将删除控制块。但这无论是否使用了make_shared都是如此。使用make_shared会产生区别，因为它可以延长__分配给托管对象的内存__的生命周期。当shared_ptr计数达到0时，无论是否使用make_shared，都会调用托管对象的析构函数，但只有在未使用make_shared时才能释放其内存。希望这样更清楚明白。 - mparkchar * p = malloc(sizeof(T) + sizeof(control)); T * t = new(p) T(args...); control * c = new(p + sizeof(T)) control(1, 0);. 即 placement-new。 - Caleth除了之前提到的情况之外，还有另一个情况使得这两种可能性不同：如果你需要调用一个非公共构造函数（protected或private），make_shared可能无法访问它，而使用new的变体可以正常工作。
class A
{
public:
A(): val(0){}
std::shared_ptr<A> createNext(){ return std::make_shared<A>(val+1); }
// Invalid because make_shared needs to call A(int) **internally**
std::shared_ptr<A> createNext(){ return std::shared_ptr<A>(new A(val+1)); }
// Works fine because A(int) is called explicitly
private:
int val;
A(int v): val(v){}
};
new，否则我会使用 make_shared。 这里有一个相关的问题：https://dev59.com/mmsz5IYBdhLWcg3wCDl2。 - jigglypuff共享指针既管理对象本身，又管理包含引用计数和其他管理数据的小对象。 make_shared 可以分配单个内存块来容纳这两者；从指向已分配对象的指针构建共享指针将需要分配第二个内存块来存储引用计数。
除了这种效率外，使用 make_shared 还意味着您根本不需要处理 new 和原始指针，这样可以提供更好的异常安全性 - 在分配对象但在将其分配给智能指针之前没有抛出异常的可能性。
https://en.cppreference.com/w/cpp/memory/shared_ptr/make_shared#Notes
Shared_ptr：执行两次堆分配
Make_shared：只执行一次堆分配
for (int k = 0 ; k < 30000000; ++k)
{
// took more time than using new
std::shared_ptr<int> foo = std::make_shared<int> (10);
// was faster than using make_shared
std::shared_ptr<int> foo2 = std::shared_ptr<int>(new int(10));
}
make_shared可以编写auto p1(std::make_shared<A>())，p1 将具有正确的类型。 - Ivan Vergiliev