从F#返回FSharpFunc给C#

Question

我希望在F#中编写一个函数，将以下类型签名对C#公开：

public static FSharpFunc<FSharpFunc<Unit,Unit>,Unit> foo(Action<Action> f)

在F#中，我尝试写成了以下代码：

let foo (f : Action<Action>) : ((unit -> unit) -> unit) = ...

但是这将产生C#签名：

public static void foo(Action<Action> f, FSharpFunc<Unit,Unit> x)

F#将我的代码等同对待：

let foo (f : Action<Action>) (g : unit -> unit) : unit = ...

当然，这些在F#中是等效的，但在C#中却非常不同。我该怎么做才能得到我想要的C#呢？（F# 2.0.0.0）

作为一个快速解决方法，我将我的F#重写为：

let foo (f : Action<Action>) ((unit -> unit) -> unit)[] = ...

然后我只需在C＃中使用Head。

- Neil Mitchell

Answer 1

如果你写成let foo x = fun () -> ...，那么F#编译器会对代码进行优化，并将其编译为一个接受两个参数的方法（而不是返回函数的方法，这是你所需要的）。为了得到函数值作为结果，你需要在返回函数之前“做些什么”。

// Will be compiled as method taking Action, FastFunc and returning void
let foo1(x : Action<Action>) : (unit -> unit) -> unit = 
  fun f -> f ()

// Will be compiled as method taking Action and returning FastFunc of FastFunc
let foo2(x : Action<Action>) : ((unit -> unit) -> unit) = 
  ignore ();
  fun f -> f ()

话虽如此，以任何方式将F#函数类型暴露给C#都是一种不好的模式，不应该这样做。当您有一些预计要从C#中使用的F# API时，应将函数公开为委托，以便C#消费者可以自然地使用它们（无需显式地将Action转换为F#函数）。通常，在F#方面编写包装更容易。

- Tomas Petricek

---

@Thomas：这不应该是(); fun f -> f()吗？然后它就完美地工作了。我故意暴露本机F#接口，然后在F#中编写转换函数（即上面的内容），以便C#调用F#函数和F#转换。原因是C#现在被认为是遗留代码，并将逐渐转移到F#。 - Neil Mitchell

@NeilMitchell 我本来想写 ignore ()，但只写 () 似乎也可以！如果你最终转向 F#，那么我想这没问题（但我会为其他人留下警告）。顺便恭喜你将 C# 部分转移到 F#！ - Tomas Petricek

@Thomas：我在想，如果假设使用Haskell预定义模块，id $ fun f -> f() 是最纯粹的写法吗？ - Neil Mitchell

@NeilMitchell 我猜写 id <| fun f -> ... 的语法可能比使用 ignore 或分号略好一些。但实际上，任何东西都可以 - 只要编译器不会立即看到包含 fun 的 let。 - Tomas Petricek

Answer 2

两种方法：

1. 添加一个签名文件，其中包含 val foo : Action<Action> -> ((unit -> unit) -> unit)。
2. 使用名义类型的静态成员，而不是模块中的 let-bound 值。也就是说，static member foo (x:Action<Action>) : ((unit -> unit) -> unit) = ...

- kvb

Answer 3

像这样的东西？

open System 
let foo(x : Action<Action>) : (unit -> unit) -> unit = failwith "..."

- desco