使用 `*p++ = *p`，C++14和C++17之间有什么区别？

Question

在编写代码时，我遇到了一个问题，我设置的值被错误地设置了。最终我找到了罪魁祸首，并在测试中发现它在C++14和C++17上的行为不同。代码如下：

#include <stdio.h>
#include <cstdint>
#include <cstring>

int main()
{
    uint8_t *p = new uint8_t[3];
    memset(p, 0x00, 1);
    p++;
    memset(p, 0xF0, 1);
    p++;
    memset(p, 0xFF, 1);
    p--;
    p--;

    // This line in particular
    *p++ = *p;

    *p++ = 0x0F;

    p--;
    p--;

    printf("Position 0 has value %u\n", *p);
    p++;
    printf("Position 1 has value %u\n", *p);
    p++;
    printf("Position 2 has value %u\n", *p);

    return 0;
}

在 C++14 上，它会打印出：

Position 0 has value 240
Position 1 has value 15
Position 2 has value 255

而在 C++17 上它会输出：

Position 0 has value 0
Position 1 has value 15
Position 2 has value 255

我很好奇为什么在不同的C++版本中表现不同。看起来在C++14中，赋值语句右侧的*p会在++之后被计算。这是为什么呢？如果++具有优先级，为什么它不会在赋值运算符左侧的解引用之前发生呢？

- ApplePearPerson

---

在C++17中，"i--"语句返回的值是旧的值，而不是引用或指针。因此，可以将其作为右值使用。这使得 "i = i - 1" 可以写成 "i = i--"，但是编译器可以任意地选择实际执行减少的顺序，这可能会导致未定义的行为。 - Zereges

你的代码是否能够编译，这是未指定的。因为不确定 #include <stdio.h> 后跟着 #include <cstring> 是否将函数名称 memset 放在全局作用域中。 - L. F.

@deW1 他们说OP包含了C++的<cstring>，但写了C的memset，这可能会在某些工具链上编译失败。OP想要的是<string.h>或std::memset。（更糟糕的是，<stdio.h>也可能会传递地引入memset！） - Lightness Races in Orbit

是的，我刚才在Google上快速搜索了如何使用memset进行测试，然后在谷歌搜索结果中看到<cstring>，所以我没有多想就把它包含进来了。但实际上我应该使用std::memset的。 - ApplePearPerson

从技术上讲，你在uint8_t方面遇到了同样的问题。 - Lightness Races in Orbit

Answer 1

读取变量并通过后置自增写入变量（变量的值加1），曾经存在未定义行为，因为=没有引入序列点。在C++14中可能会得到任意行为（或者没有行为，或者出现错误）。

现在，对于这种情况已经定义了顺序，因此您可以获得可靠的C++17结果。

虽然仍然是不好的代码，不应该编写不清晰的代码！

- Lightness Races in Orbit

---

糟糕、不清晰的代码是不应该编写的！当然它很糟糕；顺序是错误的，与从左到右相反；我们不应该沉迷于其中。 - Kaz

@Kaz 实际上，从右到左的求值是很直观的。考虑 CreateObject() = MayThrow() - 如果 RHS 抛出异常，你是否期望创建一个对象？不！ - Lightness Races in Orbit

请注意，链接中的示例与原始代码不同（尽管适用相同的标准引号），在C++17之前的i = i ++中，增量与赋值未排序，但在*p++ = *p中，增量与右操作数值计算未排序。 - M.M