目前，我在编写
assert(false);
在我的代码从未到达的地方。其中一个例子是，用一种非常类似C语言的风格编写的：
int findzero( int length, int * array ) {
for( int i = 0; i < length; i++ )
if( array[i] == 0 )
return i;
assert(false);
}
当 assert(false) 被执行时，我的编译器会认为程序结束。但是出于性能原因，每次使用 -DNDEBUG 进行编译时，最后的断言会消失，并且编译器会警告执行结束函数时缺少返回语句。
如果我们需要结束一个程序，但实际上无法到达代码的某个部分，有哪些更好的替代方案呢？该解决方案应
我特别关注的是解决方案，无论是现代C ++还是90年代的 C。
用"unreachable"内建函数来替代assert(false)是很恰当的。
它们在语义上等同于你使用assert(false)，实际上，VS的“unreachable”内建函数拼写非常相似。
GCC/Clang/Intel:
__builtin_unreachable()
MSVS：
__assume(false)
这些代码具有影响，无论是否定义了NDEBUG（与assert不同）或优化级别。
你的编译器，特别是使用上述内置函数，但也可能使用assert(false)，会理解您的承诺，即该函数的某个部分永远不会被执行。它可以利用这一点来对某些代码路径执行一些优化，并且它将消除关于缺少返回的警告，因为您已经“承诺”这是故意的。
这种情况的折衷是该语句本身具有未定义行为（就像已经向前流动并超出函数末尾一样）。在某些情况下，您可能希望考虑抛出异常（或返回某个“错误代码”值），或者在需要终止程序时调用std::abort()（在C++中）。
有一个提案（P0627R0），将此作为标准属性添加到C++中。
如果程序执行到了
__builtin_unreachable，则程序行为未定义。在编译器无法推断代码不可达的情况下，它很有用。[..]
std::abort() 呢？ - Ayxan Haqverdilistd::abort() 承诺了特定的行为。而 __assume(false) 则没有这样的承诺。 - Calethstd::abort 是一种不同的东西，具有不同的含义和不同的效果。内置函数是用于当你知道某些代码不会被执行时（除非所有的赌注都已经失效了）；而 abort 则是用于当你想要捕获到某些代码被执行时。 - Lightness Races in Orbitstd::abort() 的？ - Lightness Races in Orbit[[ noreturn ]] void unreachable(std::string_view msg = "<No Message>") {
std::cerr << "Unreachable code reached. Message: " << msg << std::endl;
std::abort();
}
消息部分当然是可选的。
我喜欢使用
assert(!"This should never happen.");
...这也可以与条件一起使用，如下所示：
assert(!vector.empty() || !"Cannot take element from empty container." );
这样做的好处在于，如果一个断言不成立，该字符串会在错误消息中显示出来。
assert 本身就是一个宏，在 NDEBUG 构建中变为空。 - bugassert(false); 的建议，以满足“允许自定义错误消息”的要求。 - Frerich Raabe看起来 std::unreachable() 已经加入到 C++23 中：
std::unreachable来确保程序正确性似乎是一个非常糟糕的想法。由于您正在调用未定义行为，这并不意味着：“如果程序正确，这永远不会发生，所以当它发生时我希望得到警告并且程序崩溃。”相反，您正在表明：“我确定这永远不会发生，编译器可以自由地进行优化！”这是我曾经见过的一个无聊的错误。 - rhaps0dy我使用一个自定义的assert，当NDEBUG开启时会转换为__builtin_unreachable()或*(char*)0=0（我还使用枚举变量而不是宏，以便可以轻松地在每个范围内设置NDEBUG）。
伪代码如下：
#define my_assert(X) do{ \
if(!(X)){ \
if (my_ndebug) MY_UNREACHABLE(); \
else my_assert_fail(__FILE__,__LINE__,#X); \
} \
}while(0)
__builtin_unreachable() 可以消除警告并同时帮助优化代码，但在调试模式下最好使用 assert 或者 abort();，这样可以得到可靠的 panic。(__builtin_unreachable() 在被执行时会导致未定义的行为)。
assert的标准化的“unreachable”宏。 - shuhalo*(char*)0=0; 识别为等同于 __builtin_unreachable();，因为它在语义上是等效的，这样就不需要任何提案或扩展了。 - Petr SkocikGSL_ASSUME来处理无法到达的分支。#include <gsl/gsl>
int findzero( int length, int * array ) {
Expects(length >= 0);
Expects(array != nullptr);
for( int i = 0; i < length; i++ )
if( array[i] == 0 )
return i;
Expects(false);
// or
// GSL_ASSUME(false);
}
assert 的使用场景是在程序执行时实际上不应该发生的情况下。它在调试中非常有用，可以指出“嘿，原来你认为不可能的情况实际上是可能的”。在给定的示例中，你应该表达函数的失败，可能通过返回 -1 来表示该索引无效。在某些情况下，设置 errno 可能也很有用，以澄清错误的确切性质。有了这些信息，调用函数就可以决定如何处理此类错误。
根据错误对应用程序的重要性程度，你可以尝试恢复，或者只记录错误并调用 exit 使其停止运行。
我相信你们之所以出现错误，是因为断言通常用于调试自己的代码。当这些函数在发布时运行时，应该改用异常，并使用 std::abort() 退出指示异常程序终止。
如果你仍然想使用断言，PSkocik提供了一个关于定义自定义断言的答案，还有一个链接here，其中有人建议使用自定义断言以及如何在cmake中启用它们。
编程风格指南中有时会发现这样一条规则：
"不要从函数中间返回"
所有函数应该在函数末尾只有一个返回。
按照这个规则，你的代码看起来会像这样：
int findzero( int length, int * array ) {
int i;
for( i = 0; i < length; i++ )
{
if( array[i] == 0 )
break; // Break the loop now that i is the correct value
}
assert(i < length); // Assert that a valid index was found.
return i; // Return the value found, or "length" if not found!
}
abort()？虽然我不确定自己是否正确理解了问题。 - Ayxan Haqverdili0，你的代码应该如何表现？你假设0在数组中存在。这有什么保证吗？ - abelenkyarray存储了什么，他有责任断言不可能的情况。让findzero返回一个可选项并在调用站点上进行断言。 - local-ninja