Scala的惰性值：会有性能损失吗？线程安全吗？

Question

可能是重复问题：
什么是lazy val的（隐藏）成本？ (Scala)

Scala允许定义lazy值

lazy val maybeUnusedValue = someCostlyInitialization

其中someCostlyInitialization仅在第一次使用maybeUnusedValue时进行评估。也就是说，它最多只会被评估一次，如果maybeUnusedValue从未被使用，则根本不会进行评估。

这是否安全用于多线程？这对性能有何影响？ 为了使其线程安全，必须使用某种同步方法/以某种方式使用Java volatile。不幸的是，Scala语言规范对此没有任何说明。

- Hans-Peter Störr

---

延迟求值带来的隐藏成本是什么？ - Vasil Remeniuk

Answer 1

使用双重检查锁定技术实现了线程安全 http://code-o-matic.blogspot.com/2009/05/double-checked-locking-idiom-sweet-in.html。显然，这意味着访问懒加载变量比非懒加载变量更慢。

- Alexey Romanov

---

基本上，这意味着第一次访问惰性值比直接值要慢得多（在奇怪的情况下甚至可能会创建死锁），但是后续访问几乎与非惰性值一样快。看起来这不应该轻视，只适用于真正昂贵的初始化。 - Hans-Peter Störr

在什么情况下会出现死锁？双重检查锁定似乎可以正确地同步此操作。 - Cristian Vrabie

@Cristian Vrabie：我记得当时Scala只需要Java 1.4，是吗？而且在Java 1.4中DCL是有问题的。 - Alexey Romanov

@Alexey Romanov：啊，我忘记了。自从我上次接触Java 1.4以来已经太久了。感谢您澄清这一点。 - Cristian Vrabie

Answer 2

更新：糟糕，正如Vasil指出的那样，这个问题是另一个主题的复制，而且这个答案也是如此。

我上过这门课：

class Foo {
  lazy val test = "hi"
}

编译和反编译（使用jd-gui）：

public class Foo
  implements ScalaObject
{
  private String test;
  public volatile int bitmap$0;

  public String test()
  {
    if (
      (this.bitmap$0 & 0x1) == 0);
    synchronized (this)
    {
      if (
        (this.bitmap$0 & 0x1) == 0) {
        this.test = "hi"; this.bitmap$0 |= 1; } return this.test;
    }
  }
}

正如您所看到的，它使用了双重检查范式和易失变量。因此，我认为它是安全的。

- IttayD