如果您使用C++编译器编译现有的C代码库，会出现哪些问题？例如，在C++中将整数分配给枚举类型的值将失败，而在C中则合法（尽管有点恶心）。
如果我没有使用extern C { ... }将所有C文件包装起来，是否会在最不希望发生的地方出现名称混淆？有没有某些原因使我真的不应该这样做？
背景是我们有一个非常大的用C编写的代码库。几年来，我们一直在跳过障碍来完成C++可以自然实现的事情（例如，自定义继承）。我们想逐步开始使用C++，让我们的类CORBA框架支持它，并重构模块以利用C++提供的更自然的方法。
我曾经做过类似的事情。问题的主要来源是C ++对类型更加严格，就像您所怀疑的那样。您需要在void *与其他类型的指针混合的地方添加强制转换。例如分配内存：
Foo *foo;
foo = malloc(sizeof(*foo));
以上是典型的C代码，但在C++中需要进行类型转换：
Foo *foo;
foo = (Foo*)malloc(sizeof(*foo));
在C++中有一些新的保留字，如"class"、"and"、"bool"、"catch"、"delete"、"explicit"、"mutable"、"namespace"、"new"、"operator"、"or"、"private"、"protected"、"friend"等等。这些保留字不能用作变量名。
上述问题可能是使用C++编译器编译旧C代码时最常见的问题。要获得完整的不兼容列表，请参阅ISO C和ISO C++之间的不兼容性。
此外，您还问到名称修饰。如果没有extern "C"包装器，C++编译器将会修饰符号。只要您仅使用C++编译器，并且不依赖于dlsym()或类似函数从库中提取符号，这不是问题。
请查看ISO C和ISO C++之间的不兼容性，其中详细列出了所有不兼容性。有许多微妙的问题，包括一些不会立即在编译器错误中显现的问题。例如，一个可能成为问题的问题是字符常量的大小：
// In C, prints 4. In C++, prints 1
printf("%d\n", sizeof('A'));
foo('A')这样的函数调用应该匹配foo(char)的重载，而不是foo(int)的重载。 - Adam Rosenfield如果我不将所有的C文件都包裹在"extern C {...}"中，那么是否会在我最不希望的地方出现名称混淆？
当您尝试链接C和C ++时，它会咬您。
我编写了许多包含以下内容的头文件:
#ifdef __cplusplus
extern "C" {
#endif
// rest of file
#ifdef __cplusplus
}
#endif
另一个例子：在C++中，整数到枚举类型之间没有隐式转换，而在C语言中有。如果你真的想在C++中这样做，你需要进行强制类型转换。
如果使用MSVC，我之前已经做过类似的事情了，一个好的策略是：
foo = (Foo*)malloc(sizeof(*foo));
则变成了
foo = malloc<Foo>();
当然，您可以针对需要Foo + n字节的情况进行重载。
我还建议在可能的情况下切换内存分配以使用RAII。我发现有些函数非常复杂，因此切换到RAII的风险太高了，但在大多数情况下，这样做相当简单。
C ++ 在类型检查上更加严格，因此您可能需要在每个 malloc/realloc/calloc 调用中添加一个转换。
尝试使用C++编译器进行编译：
typedef enum{ false = 0, true = 1} bool;
self替代伪面向对象的 C 代码，原因就是如此。 - milleniumbug