将List<int>分配给IEnumerable<int>是否有益？

Question

我使用的语言是C#。

假设一个对象的方法返回一个List<int>。如果我们将这个结果赋值给一个类型为IEnumerable<int>的变量，我们是否会获得任何好处呢？

换句话说：

IEnumerable<int> result = list

优于

List<int> result = list，

其中list是List<int>。

我认为直观上我们不会从中获益。但是，我想要确定。因此我在询问这个问题。

- Christos

---

List具有IEnumerable所没有的功能。如果您需要这个功能，请返回List。否则，请返回IEnumerable，以便将来进行任何更改时，不会出现重构的连锁反应。 - bland

是的，但请返回IList<T>而不是List<T>。 - fsimonazzi

@bland，所以我唯一的好处就只有在重构现有代码时能够更清晰易懂。就优化而言，如果我没理解错的话，我不会得到任何好处，对吗？ - Christos

正确的，这种情况下没有优化。 - bland

Answer 1

缺点就是你不能使用List<T>特定的方法。 优点是，你可以在返回列表的方法中更改实现成另一种类型的列表（或集合等），因为你所需的只是IEnumerable<T>。

折衷方案是使用 IList<T> 如果你需要像 Add 这样的方法。

并且，从一个方法返回 List<T> 不是一个好主意。如果你是该方法的实现者，则至少应该返回 IList<T> ，甚至可能是 IEnumerable<T>。

通常情况下，有时候你不得不强制转换成基础类型，参见 new keyword in method signature。

- Lasse Espeholt

---

不，我不想要任何像Add这样的方法。在我的情况下，我唯一想要的是使用foreach语句遍历列表中的所有元素。 - Christos

@ChristosPaisios 那么我认为你完全可以使用 IEnumerable<T>。另一个选项是使用 var，但只有在方法返回类型明确的情况下才这样做。 - Lasse Espeholt

Answer 2

唯一的原因是这样做，是为了以这种方式将列表返回给调用者，使得调用者无法修改该列表*。

*除非调用者对列表执行硬转换

话虽如此 - 使用最不具体的类/接口总是有益的 - 因为它为代码重用开辟了更多可能性。

- Dave Bish

Answer 3

在这种特定情况下，没有理由将本地变量类型定义为接口。如果对象显式实现了某个接口，则可能需要这样做，但对于List和IEnumerable来说并非如此。它显式实现了IEnumerable。

如果您认为您可能希望将其他类型的IEnumerable而不是List设置为结果，则可以这样做，但通常情况下，除非您实际处于该情况，否则我不会费心去进行此类更改，而不是试图预先执行此操作。作为局部变量，而不是类型公共API的一部分，您始终可以在将来的修订中更改变量类型，而不会产生任何真正重大的后果。

- Servy