Linq：连接还是不连接（使用连接或关系，哪种更好）

Question

我已经编写了相当多的代码，使用了在我的数据库中有外键关系提供给我的Linq2Sql表关系。但是，这对于我的单元测试来说证明是有些费力的，因为我必须在我的测试环境中手动设置任何关系。

因此，我想知道是否编写Linq连接而不是依赖关系会给我更容易测试和可能更高效的代码。

        var query =
            from orderItem in data.OrderItems
            select new
            {
                orderItem.Order.Reference,
                orderItem.SKU,
                orderItem.Quantity,
            };

        Console.WriteLine("Relationship Method");
        query.ToList().ForEach(x => Console.WriteLine(string.Format("Reference = {0}, {1} x {2}", x.Reference, x.Quantity, x.SKU)));

        var query2 =
            from orderItem in data.OrderItems
            join order in data.Orders
                on orderItem.OrderID equals order.OrderID
            select new
            {
                order.Reference,
                orderItem.SKU,
                orderItem.Quantity,
            };

        Console.WriteLine();
        Console.WriteLine("Join Method");
        query2.ToList().ForEach(x => Console.WriteLine(string.Format("Reference = {0}, {1} x {2}", x.Reference, x.Quantity, x.SKU)));

以上两个查询都给出了相同的结果，但从性能和可测试性方面来看，哪一个更好呢？

- Antony Scott

---

.ToList().ForEach() <-- 这段代码是个毒瘤。只需使用 foreach 循环即可。 - Amy B

Answer 1

你正在测试什么？是Linq to SQL读取数据的能力吗？通常认为，由于Linq to SQL只是一个数据库的薄层封装，因此Linq to SQL代码本身被认为是“纯净的”，所以不需要进行测试。

我非常不赞成以这种方式使您的代码变得复杂，只是为了模拟Linq to SQL DBML。如果您想测试业务逻辑，最好将测试数据库连接到DBML（有一个构造函数重载允许您这样做），并使用数据库事务来测试数据交互。这样，您可以回滚事务以撤消对数据库的更改，使测试数据库保持原始状态。

- Robert Harvey

---

有趣，这是我最近一直在考虑的事情。 - Antony Scott

从单元测试的角度来看，与数据库隔离是一件好事。然而，我理解你的观点，在实际操作中，直接在数据库上运行要容易得多。但作为一个纯粹主义者，我更倾向于将其称为集成测试。 - Damian Powell

同意，这确实是一个集成测试，并且创建数据库的速度要慢得多。我有一个模拟的Linq2Sql存储库，它使用通用列表，我正在其中“注入”对象，而不是数据库中将存在的记录。我正在努力解决的问题是如何轻松地重新创建POCO对象（如果您可以称之为Linq2Sql生成的类！），以及您通过FK获得的所有暗示关系。 - Antony Scott

我最近开始使用EF，它更容易编写集成测试。我在提问时编写的代码很好，但是事情已经发生了变化。我已经形成了你在答案中表达的相同观点，我的所有EF测试都是集成测试。我有一个数据层，其中只包含数据访问代码和一些Linq查询，这些查询仅使用实际数据库进行集成测试。 - Antony Scott

Answer 2

就性能而言，这两个查询都会评估为相同的 SQL（Scott Guthrie在博客文章中介绍了如何查看由 LINQ 查询生成的 SQL）。我认为没有任何一个选项本质上比另一个更易于“可测试性”。然而，我更喜欢使用外键和关系，因为在使用 SQL Metal 时，它可以让您快速知道数据库是否具有适当的键。

- sgriffinusa

---

我也喜欢使用FK，但我所说的是模拟Linq2Sql存储库，以便我可以对任何复杂查询进行单元测试，同时对任何周围逻辑进行单元测试。也许我在使我的代码可测试方面遗漏了一些技巧，我只是在使用在创建dbml时在Visual Studio中生成的代码。SQLMetal是否能够更轻松地制作可模拟（因此可测试）的类？ - Antony Scott

SQLMetal会为您提供真正的POCO类，而不像DBML那样将所有内容隐藏在设计师下面。然而，我认为它不会节省太多时间，因为您担心的是特定实例之间的关系，而不仅仅是结构，在测试中。 - sgriffinusa

Answer 3

我认为这两种方法在性能和可测试性方面都没有优势。虽然第一种形式更易于阅读，但我个人会选择它。不过这是一个主观问题。

在我看来，你的问题在于如何以简单的方式设置数据，并使外键值和实体引用保持一致。我认为这不是一个容易解决的问题。你可以编写某种框架，创建对象代理并使用实体元数据拦截FK和相关实体属性设置器，以便将它们同步，但在你意识到之前，你已经实现了一个内存数据库！

- Damian Powell

---

这正是我面临的问题，你说得对，构建某种框架来“连接”所有关系是一项艰巨的任务。 - Antony Scott

我已经开始使用moq框架，并卡在查询语法和显式连接上。目前这对我非常有效，使我能够测试所有业务逻辑（包括linq查询）。 - Antony Scott