如何从ConcurrentBag中删除所有项？

Question

如何清空 ConcurrentBag？它没有像 Clear 或 RemoveAll 这样的方法...

- PawanS

---

你可能想阅读这篇文章 https://social.msdn.microsoft.com/Forums/en-US/accf4254-ee81-4059-9251-619bc6bbeadf/clear-a-concurrentqueue?forum=rx - Akira Yamamoto

对于偶然发现本文的读者 - Clear()方法是在.NET Core 2.0中添加的。https://learn.microsoft.com/en-us/dotnet/api/system.collections.concurrent.concurrentbag-1.clear?view=net-6.0 - Jon R

Answer 1

更新于2017年10月3日：正如@Lou所正确指出的，赋值操作是原子性的。在这种情况下，创建ConcurrentBag将不是原子性的，但将该引用放入变量中将是原子性的，因此不严格需要在其周围加锁或使用Interlocked.Exchange。

进一步阅读：

引用赋值是原子性的，那么为什么需要Interlocked.Exchange(ref Object, Object)?

引用赋值是线程安全的吗?

---

您可以始终锁定对包本身的访问并创建其新实例。如果没有其他东西持有它们，那么包中的项目将有资格进行垃圾收集：

lock (something)
{
    bag = new ConcurrentBag();
}

正如Lukazoid所指出的：

var newBag = new ConcurrentBag();
Interlocked.Exchange<ConcurrentBag>(ref bag, newBag);

简单地分组内容，不过这假设每当一个项想要访问它时也会获得锁定，这可能很昂贵，可能会抵消已经投入到 ConcurrentBag 中的性能调整。

如果您知道此时没有其他内容将访问该包，则可以盲目尝试而不锁定 :-)

- Adam Houldsworth

---

@ChrisMarisic 如果您可以完全避免共享数据，那么您就可以摆脱这些问题。然而，这个问题没有太多的上下文。 - Adam Houldsworth

“Interlocked.Exchange”可能比“lock”更好 - Lukazoid

如果在进行Interlocked.Exchange时有另一个线程正在往集合里添加元素，那么Interlocked.Exchange会如何工作？在Exchange期间，Add操作是否会被锁定？ - Brandon

在.NET中，分配任务是原子性的，因此在这里使用锁定和Interlocked.Exchange都是多余的（并且不提供线程安全）。 - Lou

@Adam：唯一的区别在于，如果某种方式下ConcurrentBag构造函数正在改变共享状态，那么这将是任何构造函数的代码异味。移除同步将为您提供更好的吞吐量，即减少争用，因此，如果GC立即收集第二个实例，则无关紧要。在两种情况下，您都无法控制不同的线程是否正在向新集合添加项目，或者已经将其添加到以前的集合中。 - Lou

Answer 2

尽管由于潜在的竞态条件可能不完全清除，但这已经足够了:

while (!myBag.IsEmpty) 
{
   myBag.TryTake(out T _);
}

- Daniel A. White

---

这明显不是原子操作，因此我想不应该将其作为扩展方法添加到ConcurrentBag上，因为所有其他方法都假设具有原子访问。 - Anupam

此外，TryTake 失败的原因除了空之外还有其他原因吗？ - BrainSlugs83

非常危险。如果另一个进程不断添加项目，这可能会使其保持繁忙状态。 - IvoTops

获取计数，取出计数项并退出会更安全。 - IvoTops

@Adam Houldsworth的回答加上我的评论更好。 - Chris Marisic

如果这是一个危险的解决方案，为什么它仍然被接受作为答案？ - Barış Akkurt

Answer 3

所选答案有点像一个解决方法，因此我正在添加自己的解决方法。

我的解决方案是查看System.Collections.Concurrent命名空间中所有可用集合，找到其中一个可以轻松清除集合中所有元素的集合。 ConcurrentStack类具有Clear()方法，该方法从集合中删除所有元素。实际上，它是该命名空间中（目前）唯一一个这样做的集合。是的，您必须使用Push(T element)而不是Add(T element)，但坦率地说，这值得节省的时间。

- user1228

---

然而，这些集合之间还存在许多其他重要的区别。例如，如果您需要确定给定项是否在集合中，使用 Bag 既简单又高效，但使用 Stack 则不是这样。 - Servy

@Servy：是的，但仍然如此。实际上，我确实开始写一个优缺点列表，但这真的取决于您的要求是什么。例如，并发集合适用于多线程访问，但它们中没有一个允许您索引到集合中，这可能会阻止您使用它们。问题特别涉及清除并发包（这就是我遇到它的原因），并且我的要求是以线程安全的方式轻松清除集合。我的答案是切换集合。 - user1228

我也使用并发堆栈而不是袋子。很奇怪的是，堆栈有Clear而袋子没有。袋子的主要目的是存储值，检查存在性并删除所有或单个值。因此，并发堆栈变成了类似于“有点受限制的真正并发袋子”。 - Maxim

@Servy 你如何有效地确定一个给定项是否包含在ConcurrentBag中？我看不到任何本地属性或方法可以做到这一点。Contains不算。它是通用IEnumerable的扩展方法，而且一点也不高效。 - Theodor Zoulias

Answer 4

自.NET Core 2.0 / .NET Standard 2.1 / .NET Framework 5.0开始，ConcurrentBag<T>上有一个Clear()方法。请参见：ConcurrentBag.Clear。

- olabacker

Answer 5

在解决问题的精神下... ConcurrentDictionary<T, bool> 具有原子清除功能，同时允许您快速检查键是否存在。当然，“快速”是一个相对的术语，但根据您的使用情况，它可能比枚举大型堆栈要快。

- OlduwanSteve

---

不错！这应该被视为为此类实例选择的容器类型。同样适用于ConcurrentStack。 - Latency

Answer 6

嗯，我总是认为让底层框架去做工作更好。我只需将逻辑封装在一个专用函数中，在函数调用后，所有本地变量都会在GC感觉必要时自动丢弃。

void MyMainFunction(){
       DoWorkWithTheBag();
}
  
void DoWorkWithTheBag(){
      var newBag = new ConcurrentBag();
      .....
} 

如果您想强制进行垃圾回收，您也可以调用GC.Collect。

- Jack

Answer 7

int cnt = _queue.Count;
for (; cnt > 0; cnt--)
{
     _queue.TryDequeue(out img);
}

它不会陷入无限循环，并清除当前时间的内容。

- a_pcnic