为什么 make_reverse_iterator(make_reverse_iterator(it)) 的结果会导致不同的类型？

Question

我认为：

我会认为：

static_assert(is_same_v<
    decltype(make_reverse_iterator(make_reverse_iterator(it)))
  , decltype(it)>);

这段代码看起来应该是可以编译的，但实际上却不能。可能有一些原因导致了这个问题。在写模板时，这可能会导致生成的代码更大。

实现这并不难：

template <typename T>
T make_reverse_iterator(reverse_iterator<T> it) {
  return it.base();
}

如果在调用模板函数时进行双倍或更多次反转，尤其是在该函数使用与其调用的相同的reverse_iterator递归调用自身时，会导致较小的二进制文件大小，而不会通过其他特殊化复杂化代码。

- Adrian

---

@FrançoisAndrieux，是的，这就是我的意思。为什么它不是必需的？它并不难实现，这样会更清晰，也会导致更小的二进制文件。 - Adrian

@Adrian 随意提交建议。 - Mike Vine

@Adrian 通常一个功能不存在的原因是因为没有人提出这个功能的需求，所以没有提案存在，或者提案被拒绝了。我猜测没有人提出这个功能是因为它似乎并不是很必要。如果你愿意付出努力，你可以尝试撰写一份提案。 - François Andrieux

@FrançoisAndrieux，我想我只是认为这种事情应该很明显。 - Adrian

嗯...如果指向原始范围的最后一个元素，则无法对反转的反转进行递增操作...因为它是中间的“begin”？ - Swift - Friday Pie

Answer 1

有一个简单的问题可以解释这个问题：make_reverse_iterator的返回值是reverse_iterator吗？

可以看到，reverse_iterator不仅仅是一个向后运行的迭代器，它是一种类型。或者更准确地说，它是一个生成一系列类型的模板。而且这个模板需要提供某些行为；这些行为就是使它成为反向迭代器的原因。

而这种行为并不是非反向迭代器类型必须提供的。reverse_iterator>不同于I。例如，您无法获取I的基础内容。

如果用户调用make_reverse_iterator，则他们有权期望会得到一个具有该模板提供的所有功能和特权的reverse_iterator。返回其他任何内容都等同于欺骗用户。

你似乎想要的是make_iterator_go_backwards：一个返回一些向后遍历序列的迭代器类型的函数。这是一个有效的需求。

但那个东西并不是拼写为make_reverse_iterator。如果你有一个名为make_some_type的函数，它应该返回some_type。

- Nicol Bolas

---

是的，它是一种具有相关行为附加的类型。当您调用 make_reverse_iterator 时，开发人员可以期望它生成一个 reverse_iterator 模板类型，但更有用的是，他们可以期望它生成一个自反类型。这两种类型都是迭代器，具有从原始迭代器反转的语义，当对其进行添加、减法和索引操作时，但自反类型可以使代码更对称，从而更易于阅读和证明代码。这不是在撒谎，而是简化开发人员的生活，以及那些之后阅读代码的人。 - Adrian

可以使用一个名为 make_iterator_go_backwards 的函数，但在我看来，它缺乏优雅。 - Adrian

@Adrian：“这不是说谎。”函数名称清楚地表明它制作了“reverse_iterator”。如果它没有制作“reverse_iterator”，那么函数名称就是一个谎言。这就像说，如果你只给它一个值，那么“make_tuple”不应该返回一个“tuple”，因为这样会以某种方式“让开发人员的生活更轻松”。 - Nicol Bolas

按照同样的逻辑，make_iterator_go_backwards 将会生成一个 iterator_go_backwards 类型。最好不要使用前缀 make_。 - Adrian

@Adrian：但是没有“iterator_go_backwards”类型。有一个tuple类型，一个reverse_iterator类型，shared_ptr类型等等。以make_*命名的函数应该生成该类型，因为...那就是它们的名称。 - Nicol Bolas