omp临界区之后是否存在隐式屏障？

Question

在omp关键部分之后是否会有隐式的omp屏障？

例如，我能否将以下代码版本1修改为版本2。

版本1

int min = 100;
#pragma omp parallel
{
   int localmin = min;

   #pragma omp for schedule(static)
   for(int i = 0; i < 1000; i++)
       localmin = std::min(localmin, arr[i]);

   #pragma omp critical
   {
      min = std::min(localmin, min)
   }
}

版本-2

int min = 100;
#pragma omp parallel
{
   int localmin = min;

   #pragma omp for schedule(static) nowait
   for(int i = 0; i < 1000; i++)
       localmin = std::min(localmin, arr[i]);

   #pragma omp critical
   {
      min = std::min(localmin, min)
   }
} // will I get the right "min" after this (because I have included nowait)

版本1和版本2的结果会相同吗？

在omp关键区域之后是否有隐含屏障？

编辑：很抱歉示例很差..另外，我想知道版本1和版本2之间是否会有任何性能差异。

- veda

---

那可能不是最好的例子，因为当你离开并行区域时会有一个障碍。但无论如何，这是一个好问题。+1 - Mysticial

在你发布的人为示例中，v2与v1相比没有性能优势，但在现实世界中可能会有。 - Mahmoud Al-Qudsi

Answer 1

关键区域的开头和结尾都没有屏障。关键区域本身就是一种同步构造，可以防止多个线程同时访问相同的数据。如果您想在退出并行区域之前获得正确的全局最小值，则需要在关键区域后添加额外的屏障。正如已经提到的那样，并行区域在结尾处有一个隐式屏障。

- Hristo Iliev

Answer 2

如果有大量的迭代，使用nowait可以获得更好的性能优势。

- haxor