argv = NULL 是什么意思？

Question

我正在尝试使参数信息不可修改。

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main(const int argc, const char* const argv[]) {
  //argc = 1;         // error: assignment of read-only parameter 'argc'
  //argv[0] = "argv"; // error: assignment of read-only location '*argv'
  //argv[0][0] = 'a'; // error: assignment of read-only location '**argv'
  return EXIT_SUCCESS;
}

现在当我这样做时，

argv = NULL; // no compile-time error

编译器保持沉默。

这个语句实际上是做什么的？ 我如何禁止我的代码做这件事？

- Jin Kwon

---

参数已经是不可修改的。它们是使用argv从命令行传递到您的应用程序中的，而argc表示传递的数量。您不必采取任何措施使它们不可修改，除非停止编写试图修改它们的代码。也就是说，如果停止编写像argv =这样的代码，就不会有任何问题。 - Ken White

“@KenWhite的说法‘Arguments are already unmodifiable’是错误的，你可以对其进行修改。” - Stargateur

你有答案，但它们缺少了"这根本不是一个好主意"的含义。C标准只描述了main函数的两种有效形式：int main(void)和int main(int argc, char *argv[])。int main(int argc, char **argv)由于类型调整规则而完全等效，因此也可以接受，但如果你开始添加const，那么这就是一个不同的签名。C语言的实现可以支持他们自己定义的其他形式的main函数，但你的程序将不再符合标准C，另一个编译器可能会拒绝它。 - user2371524

所有的踩是怎么回事？这不是一个好问题吗？ - StoryTeller - Unslander Monica

@dave_thompson_085 我现在正在使用手机，所以无法查找文本...你是说标准中保证指向const的指针与相应的非const指针具有相同的内部表示吗？在这种情况下，是的，它应该可以工作（可能会引起语言律师之间的有趣讨论）。我仍然建议不要这样做，即使只是为了避免混淆... - user2371524

Answer 1

首先，不要这样做。

关于如何做到这一点，我提到了现有的答案，它们解释了可以应用const的不同级别，以及如何在直接指针语法和伪装为数组语法中编写。那肯定是很好知道的。

但是问题来了：main非常特殊。根据C标准，它没有原型，但定义只能采用两种形式之一。以下是原始文本，来自N1570，C11的最新草案：

§ 5.1.2.2.1:

程序启动时调用的函数名为main。实现不声明此函数的原型。它应该被定义为具有返回类型int且没有参数：
int main(void) { /* ... */ }
或具有两个参数（这里称为argc和argv，尽管可以使用任何名称，因为它们是在声明它们的函数中局部的）：
int main(int argc, char *argv[]) { /* ... */ }
或等效方式；¹⁰⁾或以其他某种实现定义的方式。
甚至脚注10还解释了这里的等效意味着什么：

因此，int可以替换为定义为int的typedef名称，或者argv的类型可以写为char ** argv等。

但是，如果要添加一些const，例如查看§ 6.7.6.1 p2：

要使两个指针类型兼容，两者都必须是完全相同的限定符，并且都必须是指向兼容类型的指针。

(我加粗了). const是一种类型限定符。因此，const char **与char **不兼容。如果你定义了一个不符合C标准的main，那么就不要这样做。在程序内部使用const修饰，但不要尝试改变程序启动的接口。

---

顺便提一下：你在这里问到的那个唯一的const可能是可以的，因为它应用于指针本身，而指针只是函数内部的一个局部变量（因为C函数调用中参数总是按值传递）。因此，它不会改变函数的接口。这就是为什么在实践中，没有人费心添加这样的const。对于调用代码来说，函数是否修改其局部变量并不重要。

- user2371524

Answer 2

由于这个答案已经被置顶，我觉得我应该指出我的回答只解决了问题的一部分。请参考Felix Palmen的回答，了解为什么不要以这种方式声明main。

---

如果使用数组类型声明参数，则该类型会自动替换为指针类型：

int main(const int argc, const char* const argv[]) {

变成

int main(const int argc, const char* const *argv) {

所以，argv 是一个指向常量指针的非常量指针。

argv = NULL 只是将该指针设置为 null 指针，就像将 NULL 赋值给任何其他指针一样。这不会有任何直接可见的外部影响 - 它不会擦除您的命令行或任何东西 - 但它会干扰进一步尝试从程序内部使用参数信息。

如果你想让 argv 本身成为常量，将其声明为 const：

int main(const int argc, const char * const * const argv) {

- user2357112

---

可以写成int main(int const argc, char const * const * const argv)，但是关于使用哪种语法还没有达成共识。 - Stargateur

我喜欢编写 const char *const *const argv，因为 *const 就像一个单元（“const 指针”）。它几乎就像是 * 上的下标。 - melpomene

@chqrlie，不，我没有。我意识到我的选择只属于我自己，但请不要告诉我我“真正的意思”。 - melpomene

@melpomene：对不起，我的措辞不够准确。我个人更喜欢用下划线来强调 const 的应用方式：char const* const* const argv。 - chqrlie

Answer 3

你可以将 const 放在类似数组的指针参数的括号中，以防止对其进行重新赋值：

int main(const int argc, const char* const argv[<b>const</b>]) {

通常人们不会关注这个。

- Ry-

---

我仍然不确定为什么他们要加入这个语法。C的声明语法已经够令人困惑了，而据我所知，它并没有增加新功能或使任何事情变得更容易。 - user2357112

如果你想同时使用 const 和 [static n]，我认为它需要是可用的。 - Ry-

@CraigEstey：这对什么没有帮助？你从&argv得到一个常量指针。 - Ry-

@user2357112 嗯...标准通常将数组和连续元素混用...这是标准真正糟糕的一点。但你可以通过这个例子轻松看出它不是一个数组 ;). 唯一且非常有用的警告是："sizeof on array function parameter will return size of 'char *' instead of 'char [static 100]' [-Wsizeof-array-argument]" ;). 总之，当标准说数组时，通常意味着连续元素。 - Stargateur

如果你要这么做，就让它变得非常晦涩，就像这样：int main(int const argc, char const* const argv<:const:>) ;-） - chqrlie