从数据类型推断格式说明符？

Question

是否有可能以编程方式推断数据类型的格式说明符？例如，如果打印是针对长整型的，则自动执行以下操作：

printf("Vlaue of var is <fmt_spec> ", var);

我认为这样做可以减少开发者的一些错误，例如：

printf("Name is %s",int_val); //Oops, int_val would be treated as an address

printf("Name is %s, DOB is",name,dob); // missed %d for dob

printf("Name is %s DOB is %d", name);//Missed printing DOB

我知道后面两个选项确实有警告，但是如果出现错误会不会更好，因为在大多数情况下这将是有问题的？或者我是否遗漏了什么或者已经有已经存在的结构来做到这一点？

- Zoso

---

一些编译器（如GCC、Clang）会对格式和参数不匹配发出警告。但是回答你的问题：实际上不可能。C语言没有内置的内省或反射能力。在运行时，你不能以标准的方式获取数据类型。 - Some programmer dude

此外，使用GCC和Clang，您可以轻松地将特定的警告转换为错误。或者将所有警告都转换为错误，然后针对特定的警告禁用错误提示。 - Some programmer dude

由于程序员创建变量，因此程序员应该知道变量的类型，因此责任在调用者身上。没有很好的编程方法来处理格式说明符。 - user7851115

理论上是可能的。我相信可以使用可变参数模板和constexpr格式字符串扫描来完成。这不是一项简单的任务，收益也不确定，但是它是可能的。如果您真的关心类型正确性，应该使用流。 - Michaël Roy

@MichaëlRoy 这个问题是关于C语言的。 - Eugene Sh.

Answer 1

从数据类型推导格式说明符吗？ 不行。

正如melpomene所述：

“格式说明符不仅适用于类型。例如，%o和%x都使用unsigned int；%e、%f和%g都使用double；%d、%i和%c都使用int。这就是为什么你不能（通常）从参数中推导它们的原因。”

关键在于如果存在这样的功能，那么它会将unsigned int推导为%o或%x，例如？等等……

---

关于某些情况是否应该发出警告或错误，您应该考虑在c中如何进行转换以及允许某些操作是否有意义。在GCC中，您当然可以将警告视为错误：

-Werror
Make all warnings into errors.

-Werror=
Make the specified warning into an error. The specifier for a warning is appended; for example -Werror=switch turns the warnings controlled by -Wswitch into errors. This switch takes a negative form, to be used to negate -Werror for specific warnings; for example -Wno-error=switch makes -Wswitch warnings not be errors, even when -Werror is in effect.

The warning message for each controllable warning includes the option that controls the warning. That option can then be used with -Werror= and -Wno-error= as described above. (Printing of the option in the warning message can be disabled using the -fno-diagnostics-show-option flag.)

Note that specifying -Werror=foo automatically implies -Wfoo. However, -Wno-error=foo does not imply anything.

你可以在这里阅读：here。

- gsamaras

Answer 2

是否可以通过编程方式推断数据类型的格式说明符？

使用printf()不容易也不直接，但是可以使用_Generic对一组有限的类型进行限制。

这可以通过多种方式实现，并且可以与*printf()一起使用，但很困难。然而，在此示例中，我发现了一种类似的方法来打印数据，而无需指定单个格式说明符：
使用_Generic无需指定类型匹配说明符的格式化打印
注意：此代码存在关于指针数学的编码漏洞，我已经修补了它，但没有发布。

GPrintf("Name is ", GP(name), " is ", GP(dob), GP_eol);

关键是使用_Generic(parameter)来控制所选用的代码，将类型转换为文本，宏GP(x)被分为两部分：一个字符串和x。然后GPrintf()解释参数。
这类似于@Michaël Roy的评论，但仍然保持在C而不是C ++中。

- chux - Reinstate Monica

---

有一个关于_Generic的缺陷报告。一些解释将留给实现。它也不能像应该的那样与例如size_t一起使用，后者是标准类型的typedef，但使用不同的转换类型说明符。 - too honest for this site

@Olaf 关于“size_t是一个typedef”的问题，可以使用多个 _Generic 级别来处理。例如，顶层使用 unsigned, unsigned, long, unsigned long long 和 default。default 使用第二级 _Generic_，其中包含 size_t。这并不总是提供 z，但允许代码区分其是否重要。换句话说，可以获得可比较的限定符。 - chux - Reinstate Monica

请阅读6.5.1.1p2：“……在同一通用选择中，没有两个通用关联应指定兼容类型……”-您是否不同意别名typedef unsigned int size_t;与unsigned int兼容？请阅读报告；还有更多问题。它明确列出了clang和gcc作为非相同的实现。除此之外：这对于不存在的问题来说过于混淆。 C是静态类型的，所有类型在编译时都已知，并且打印通常使用已知类型。特殊输出需要额外的注意（如链接的示例所示）。解决方案正在寻找问题。 - too honest for this site

@Olaf，我并不是建议在同一个通用选择中使用 size_t 和 unsigned - 而是在不同的级别上。简洁的例子：`#define info2(X) _Generic((X),
size_t: "z",
default: "?"
)#define info(X) _Generic((X),
unsigned long long: "ull",
unsigned long: "ul",
unsigned: "u",
default: info2(X)
)int main() { size_t sz; puts(info(sz)); unsigned u; puts(info(u)); }` - chux - Reinstate Monica

好的，可能会起作用。但是如果size_t是编译器额外定义的类型呢？例如，gcc定义了许多内部类型和宏来使头文件更清晰（例如以这种方式定义INT_MIN等）。老实说：你真的建议这样做吗？如果你只有一把锤子，那么每个问题都看起来像一颗钉子。有些问题不适合使用锤子。并且如果输出很多，像Python这样的动态语言绝对是更好的选择。 - too honest for this site