Scala泛型与C#相比的区别

Question

我想了解一下Scala泛型的实现细节。在C#中，可以声明一个类：

class Foo<T1>{}
class Foo<T1, T2>{}

然而，在Scala中，相同的事情必须声明为：

class Foo0[T1]{}
class Foo1[T1, T2]{}

请注意，类名被强制更改以适应多个通用参数。Scala为什么选择这种方式而不是我认为更优雅的C#方式？我知道这可能只是一个小问题，但我对其原因非常好奇。

- justin

---

仅作记录，Scala中不需要这些{}。 - Erik Kaplun

Answer 1

我知道Jon Skeet的回答已经被接受，但是它并不完全正确。限制的引起者并不是JVM，而是Java语言本身。Scala的设计目标是尽可能地方便从Java中调用，而Java没有基于类型参数数量重载类名的概念。例如，一种在JVM上实现基于类型参数重载的简单方法是使用名称混淆。然而，这种名称混淆必须对Java可见，而且很丑陋。在您的示例中，一个假设的Scala可能会编译出两个类，Foo_$1和Foo_$2。Scala可以使这种混淆不可见。但是，Java程序员会看到所有这些丑陋的细节。

- James Iry

---

我很确定这就是 C# 做的事情。Foo<T> 的类型名称应该是 Foo`1。 - justin

Answer 2

这可能部分是由于Java有相似的限制。据我所知，Scala 主要 用于JVM，而在JVM上，您无法通过重载泛型类型按元数进行重载。

看起来，Scala也使用类型擦除实现其泛型，即使在.NET版本中也是如此。（同一篇文章提到Scala比Java更早支持泛型，因此即使Java也支持此功能，也不能保证Scala会 - 当他们首次设计该功能时，它们受到了某些限制。）

- Jon Skeet

---

类型擦除不就是为了避免对JVM进行更改的巧妙（多或少）的黑科技吗？如果是这样，Scala是否需要对JVM进行相同的更改以支持运行时泛型？我认为在这方面Scala并没有比Java好到哪里去。 - Joey

除非它在每个实例中添加一些类型信息作为隐藏字段，或者类似于此的东西，否则它将无法实现。在不支持“适当”泛型的运行时中添加此类内容肯定非常困难。 - Jon Skeet

请注意，Scala 的泛型可以是高阶类型，而 .NET 的不行。我不认为在不使用擦除的情况下可以将它们添加到 .NET 中。 - Alexey Romanov

@alexey_r：好的，我不了解足够的Scala来知道。在必要时使用擦除来实现更高级别的泛型，但对于“简单”的泛型不使用擦除，这是否可能？ - Jon Skeet

你肯定可以创造一种语言，它会在JVM上基于类型参数值重载，方法是发明自己的类名混淆方案（非常类似于C++按函数/方法类型和参数数量重载）。但这将否定Java集成的一个重要领域。此外，我不认为类型擦除是“不正确”的，因为大多数ML派生和Haskell实现都会在运行时擦除所有类型。 - James Iry

好吧，也许“proper”这个词不太合适，但是根据我的Java和C#的经验，我经常发现Java很烦人，而C#在这方面则是一种宝贵的解脱。（另一方面，Java的调用方变异可能会很有用，但也很复杂。）同样，C#开发人员可能会以不同于Haskell开发人员的方式使用泛型，就像许多Haskell开发人员可能不会将.NET委托视为“proper”函数类型一样。 - Jon Skeet

Answer 3

我认为这是为了更容易地映射到Java，因为Java有相同的限制。

虽然可以进行一些名称混淆，但这会使与Java的互操作性变得更加困难。在我看来，他们做出了正确的决定。

- starblue