简化 `if 'foo' in kwargs and kwargs['foo'] is True:` 的写法。

Question

您好，以下是关于如何简化kwargs选项的布尔检查的翻译：

例如，在foo中，我必须检查很多选项：

def foo(*args, **kwargs):
   if 'foo' in kwargs and kwargs['foo'] is True:
      do_something()
   if 'bar' in kwargs and kwargs['bar'] is True:
      do_something_else()
   ...

一种可能的解决方法是通过添加更多的复杂性来隐藏一些复杂性...

def parse_kwargs(kwords, **kwargs):
   keywords = {}
   for kw in kwords:
      keywords[kw] = True if kw in kwargs and kwargs['kw'] is True else False
   return keywords

然后在我的主函数中:

def foo(*args, **kwargs):
   kw = parse_kwargs(**kwargs)

   if kw['foo']:
      do_something()
   if kw['bar']:
      do_something_else()
   ...

我想知道是否可以使用更简单的方法，减少样板代码...

- nowox

---

if kwargs.get('foo'): - khelwood

https://dev59.com/J2ct5IYBdhLWcg3wCJJ- - Padraic Cunningham

Answer 1

dict.get 可以避免在访问不存在的键时出现 KeyError 错误：

if kwargs.get('foo'):

或者

if kwargs.get('foo', False):

- shx2

---

太好了，这正是我想要的 :) - nowox

.get() 返回的默认值是 None，所以在这种情况下 kwargs.get('foo', False) 真的不是必需的。 - Burhan Khalid

但是请帮助大家，只需编写 if kwargs.get('foo'):。 - alexis

Answer 2

这个怎么样？

def foo(*args, **kwargs):
   keywords = {'foo': do_foo_something,
               'bar': do_bar_something,
               'frug': do_frug_someting,
               ...}
   for k in keywords:
      if kwargs.get(k, False):
         keywords[k]()

def do_foo_something():
   do stuff

def do_bar_something():
   do stuff

def do_frug_something():
   do stuff

- Tom Barron

---

嗯... 简化代码的有用技巧。干得好！ :D - Zizouz212

这是对这个问题的一个很好的回答，但我实际上是在尝试避免KeyError，就像shx2发现的那样。 - nowox

明白了。在看到shx2的get()建议后，我将其纳入了我的答案。我以为你是在寻找一种管理所有“做某事”的方法。 - Tom Barron

Answer 3

使用 get() 可以检查可能未设置的值，如果键不存在则返回 None 而不是引发错误。但是您还应该更改 is True 部分：

1. 布尔测试在只检查值本身时为 true；因此，编写以下代码更简单（也符合 Python 的风格）：

   if kwargs.get("foo"): ...

2. is True 不仅多余，而且是错误的： is 不检查值相等性，而是检查标识。 在 Python 中，任何非零值都被视为 true，但例如 1 is True 会返回 false！ 1 == True 检查 "truthiness"，这才是你应该使用的（如果需要）。 即使此函数只接收 True 布尔值，也不应该对它将看到什么做出不必要的强烈假设。

- alexis

---

如果你明确地寻找 True，那该怎么办？if kwargs.get('foo') 和 if kwargs.get('foo') is True 不是同一个意思。说前者是错误的就像说 if some_val is None 是错误的一样。 - Padraic Cunningham

在这种情况下，“is True”确实是合适的。你认为这种情况的可能性有多大？ - alexis

关于您评论的编辑：我之所以称其为不正确，正是因为它并不相同。 - alexis

我同意，只有 OP 知道。但 None 的情况不同：None 是“falsy”，但也是一个缺失的值，因此检查它会显示出特定的意图。如果有人正在使用 is False 进行测试，那么我会发出同样的警告。是的，这是可以想象但不太可能真正打算的。 - alexis

我的意思是有时候你确实想要检查某些东西是否为“True”，在不知道它被如何使用的情况下，我们不能说它是错误的。 - Padraic Cunningham