为什么大型Android Activity单元测试会失败？

Question

为什么大型Android Activity单元测试会失败？

5

我正在尝试为一个有很多方法需要测试的Activity创建单元测试。但是在大约31个测试之后，应用程序会因为内存不足而被杀死。

1152 E SurfaceFlinger   createSurface() failed, generateId = -12
1152 W WindowManager    OutOfResourcesException creating surface
1152 I WindowManager    Out of memory for surface!  Looking for leaks...
1152 W WindowManager    No leaked surfaces; killing applicatons!
1152 W ActivityManager  Killing processes Free memory at adjustment 1

我已经通过40个相同的简单测试用例来寻找问题。但是感觉垃圾回收器在测试过程中清理内存的速度不够快。

这里是我的leakTest测试用例：

package my.app;

import android.os.Debug;
import android.test.ActivityInstrumentationTestCase2;
import android.util.Log;

public class leakTest extends
        ActivityInstrumentationTestCase2<TestActivityAndroid> {

    String TAG = "leakTest";

    TestActivityAndroid mActivity = null;

    public leakTest() {
        super(TestActivityAndroid.class);
    }

    protected void setUp() throws Exception {
        super.setUp();
        setActivityInitialTouchMode(false);

        mActivity = getActivity();
    }

    protected void tearDown() throws Exception {
        super.tearDown();
    }

    private void printHeapSize() {
        Log.e(TAG,
                "NativeHeapAllocatedSize = "
                        + Debug.getNativeHeapAllocatedSize());
        Log.e(TAG, "NativeHeapFreeSize = " + Debug.getNativeHeapFreeSize());
        Log.e(TAG, "NativeHeapSIZE = " + Debug.getNativeHeapSize());
    }

    public void test_1() {
        assertNotNull(mActivity);
    }

    public void test_2() {
        assertNotNull(mActivity);
    }

    public void test_3() {
        assertNotNull(mActivity);
    }

    public void test_4() {
        assertNotNull(mActivity);
    }

    public void test_5() {
        assertNotNull(mActivity);
    }

    public void test_6() {
        assertNotNull(mActivity);
    }

    public void test_7() {
        assertNotNull(mActivity);
    }

    public void test_8() {
        assertNotNull(mActivity);
    }

    public void test_9() {
        assertNotNull(mActivity);
    }

    public void test_10() {
        assertNotNull(mActivity);
    }

    public void test_11() {
        assertNotNull(mActivity);
    }

    public void test_12() {
        assertNotNull(mActivity);
    }

    public void test_13() {
        assertNotNull(mActivity);
    }

    public void test_14() {
        assertNotNull(mActivity);
    }

    public void test_15() {
        assertNotNull(mActivity);
    }

    public void test_16() {
        assertNotNull(mActivity);
    }

    public void test_17() {
        assertNotNull(mActivity);
    }

    public void test_18() {
        assertNotNull(mActivity);
    }

    public void test_19() {
        assertNotNull(mActivity);
    }

    public void test_20() {
        assertNotNull(mActivity);
    }

    public void test_21() {
        assertNotNull(mActivity);
    }

    public void test_22() {
        assertNotNull(mActivity);
    }

    public void test_23() {
        assertNotNull(mActivity);
    }

    public void test_24() {
        assertNotNull(mActivity);
    }

    public void test_25() {
        assertNotNull(mActivity);
    }

    public void test_26() {
        assertNotNull(mActivity);
    }

    public void test_27() {
        assertNotNull(mActivity);
    }

    public void test_28() {
        assertNotNull(mActivity);
    }

    public void test_29() {
        assertNotNull(mActivity);
    }

    public void test_30() {
        assertNotNull(mActivity);
    }

    public void test_31() {
        assertNotNull(mActivity);
    }

    public void test_32() {
        assertNotNull(mActivity);
    }

    public void test_33() {
        assertNotNull(mActivity);
    }

    public void test_34() {
        assertNotNull(mActivity);
    }

    public void test_35() {
        assertNotNull(mActivity);
    }

    public void test_36() {
        assertNotNull(mActivity);
    }

    public void test_37() {
        assertNotNull(mActivity);
    }

    public void test_38() {
        assertNotNull(mActivity);
    }

    public void test_39() {
        assertNotNull(mActivity);
    }

    public void test_40() {
        assertNotNull(mActivity);
    }
}

这是一个扩展了Activity的测试活动:

package my.app;

import android.app.Activity;

import android.os.Bundle;

public class TestActivityAndroid extends Activity {

    @Override
    protected void onCreate(Bundle savedInstanceState) {
        super.onCreate(savedInstanceState);
    }
}

当本机可用空间少于30kB并且应用程序被杀死时，以下是内存使用情况。

        Applications Memory Usage (kB): Uptime: 3804373 Realtime: 3804373

** MEMINFO in pid 7315 [my.app] **
                    native   dalvik    other    total
            size:     4048     3271      N/A     7319
       allocated:     3942     2306      N/A     6248
            free:      105      965      N/A     1070
           (Pss):      844     1590     1806     4240   
  (shared dirty):     1404     4120     2288     7812
    (priv dirty):      736      672      992     2400    Objects
           Views:        0        ViewRoots:        0
     AppContexts:        0       Activities:        0
          Assets:        2    AssetManagers:        2    
   Local Binders:       11    Proxy Binders:       10 
Death Recipients:        0      
OpenSSL Sockets:         0    
SQL
            heap:        0       memoryUsed:        0 
pageCacheOverflo:        0  largestMemAlloc:        0
     Asset Allocations
    zip:/data/app/my.app-1.apk:/resources.arsc: 1K

有没有更好的解决方案来代替tearDown()函数中的2秒睡眠？我不喜欢在tearDown()函数中添加睡眠。由于我们的测试套件中有大约100个测试用例，因此2秒将会是一个巨大的延迟。

我希望有人能够帮助我，如果我的问题不清楚，请告诉我。

提前感谢您的帮助。

- kuipers

1个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- HalR · Accepted Answer

为什么每次单元测试后都需要进行垃圾回收(gc)操作呢？

如果是因为你想要一个干净的测试环境，那么就接受2秒的延迟吧。tearDown至少会进行2次gc和一些终结操作，它会为下一个测试留下一个干净的环境。如果你阅读Android源代码，会发现有几个注释表明了在测试结束时调用tearDown的重要性。

如果你的测试不需要一个干净的环境，那么就将它们合并。尽管如此，为保护测试所提供的安全性而进行的200秒进程运行是微不足道的代价。

我们当前的大型项目上的自动化测试大约需要5分钟才能运行完毕。我从未注意到这一点，因为我们已经将系统自动化以在初始提交时运行测试，并在测试失败时撤销提交。

有几次测试失败时，我真的被吓了一跳，因为我更改的代码搞砸了应用程序的其他部分。通过我们的自动化测试，我们节省了至少数周，很可能还有数月的时间来维护和调试我们的应用程序。