Java线程与Scala/Akka actors相比，哪个更加耗费资源？

Question

我刚刚比较了scala actors和java线程的性能。

我惊讶地发现它们之间的差异，我观察到我的系统只能最多同时生成约 2000 个线程，但是使用相同的系统，我却能够生成大约 500,000 个scala actor。

这两个程序都使用了JVM堆内存的约81MB。

您能解释一下为什么java线程比scala/akka actors重量级吗？是什么关键因素使得Scala-actor如此轻量级？

如果我想获得最佳可扩展性，是应该选择基于actor的Web服务器还是传统的基于Java的Web/app服务器（如JBoss或Tomcat）？

谢谢。

- SmartSolution

---

关于您的Web服务器问题，这取决于您的需求。对于高吞吐量基于NIO的可扩展解决方案，如Netty，并且它们不使用演员模型。您需要一个完整的Web服务器？高流量服务？与已知框架（JEE，Spring等）高度集成？一般来说，支持集群的演员模型，特别是Akka 2.1或基于Akka的play！也是一种“可扩展”的解决方案，但并非所有场景都有通用解决方案。真正取决于您的需求。 - pagoda_5b

Answer 1

Scala actors（包括Akka）使用Java线程。这并不是什么魔法：对于大多数桌面机来说，同时运行超过几千个线程是一个问题。

Actor模型允许按需唤醒的演员，除非有工作要做，否则它们不会占用线程。某些问题可以有效地建模为许多正在等待获得一些工作的睡眠代理，他们将很快完成工作，然后回到睡眠状态。在这种情况下，演员是使用Java线程高效完成工作的一种方式，特别是如果您有像Akka这样的库，性能是优先考虑的。 Akka文档很好地解释了基本原理。

所有合理可伸缩的Web服务器都必须以某种方式解决这种问题；您可能不应该主要基于是否在幕后使用演员来决定Web服务器的选择，而无论您使用什么，都可以自己添加演员。

- Rex Kerr

---

我不确定文档是否支持你所写的内容，因为它们说：“通常许多演员共享一个线程”。 - Suma

@Suma - 我认为你没有理解我的第二段话。 - Rex Kerr

Answer 2

一个Akka actor并不等同于一个线程。更像是在线程池上执行的Callable。

当一条消息被分发到一个Actor时，该Actor会被放入线程池中处理该消息。处理完后，池中的线程可以被用来执行其他Actor。

- parsifal