信号/槽与直接函数调用

Question

我开始学习Qt 4.5，并发现信号/槽机制很有帮助。然而，现在我发现自己正在考虑两种类型的架构。

这是我将要使用的一种。

class IDataBlock
{
   public:
   virtual void updateBlock(std::string& someData) = 0;
}

class Updater
{

   private:
    void updateData(IDataBlock &someblock)
    {
         ....
       someblock.updateBlock(data);
          ....
    }
}

注意：为了简洁起见，代码已内嵌。

现在使用信号(signal)我可以：

void Updater::updateData()
{
    ...
    emit updatedData(data);
}

这种写法更简洁，减少了接口的需求，但我仅仅因为能做到就应该这么做吗？第一个代码块需要更多的打字和更多的类，但它展示了一种关系。第二个代码块中，所有的东西都更加“无形”。哪一种更加理想，如果是逐案而定的话，有哪些指导方针呢？

- Extrakun

Answer 1

发送信号只需要少量的开关和一些额外的函数调用（取决于连接的内容和方式），但开销应该是最小的。

信号的提供者无法控制其客户端是谁，甚至在emit返回时，它们是否实际上都接收到了信号。

这非常方便，可以完全解耦，但在执行顺序很重要或者想要返回某些东西时可能会导致问题。

永远不要传递指向临时数据的指针（除非你确切知道你在做什么，即使是这样也要小心）。如果必须这样做，请传递您成员变量的地址 - Qt 提供了一种延迟对象销毁的方法，直到处理完所有事件为止。

信号也可能需要事件循环运行（除非连接是直接的，我认为）。

总的来说，在事件驱动的应用程序中使用它们非常有意义（如果没有它们，实际上会很快变得非常烦人）。

如果您已经在项目中使用Qt，请务必使用它们。如果对Qt的依赖性不可接受，则boost具有类似的机制。

- Eugene

Answer 2

另外还有一个区别：#1 与 IDataBlock 接口紧密耦合，Updater 类需要知道 "someblock"。#2 可以通过连接调用（或多个连接和断开连接）进行后期耦合，这导致了更加动态的方法。#2 的行为类似于消息（想想 Smalltalk/ObjC），而不是调用（想想 C/C++）。消息也可能受到多重分派的影响，在 #1 中需要手动实现该功能。

我更喜欢使用信号/槽，因为它们具有灵活性，除非代码性能或立即返回数据的需求不允许（或者不希望依赖于 Qt）。

- Yann Ramin

Answer 3

这两种形式看起来可能相似，从功能上来说确实如此。但在实践中，你正在解决一个更大的问题。在这些情况下，外部环境将导致这两个解决方案不等效。

一个常见的情况是确定源和汇之间的关系。它们是否互相了解？在你的第一个示例中，updateData() 需要传入 sink。但如果触发器是 GUI 按钮 [更新数据] 呢？按钮是通用组件，不应该知道 IDataBlock。

一种解决方法当然是向 Updater 添加一个 m_someblock 成员。现在，按钮会更新 Updater 中的任何成员。但这真的是你想要的吗？

- MSalters