HTTP请求对电池寿命的影响

Question

6

我有一个项目，客户端应用程序（可能在Android设备上）将从服务器请求一些文件。一种实现方法是从服务器向设备进行突发传输，其中X个文件与下一块的链接/指针一起发送。另一种实现方法是发送文件ID列表，然后为每个ID执行一个HTTP请求并逐个获取文件。我听说这会严重影响电池寿命。这是真的吗？

另一个问题是带宽，客户端可能不想/需要在一次突发中发送所有文件，因此服务器有点强制客户端接受它们全部。在单独提交中，如果客户端需要，他可以按需获取文件。

电池寿命的影响是否如此之大，以至于超越带宽是有效的选择？还是有其他替代方案？

- Sotirios Delimanolis

2

这取决于您要接收多少文件。一些HTTP请求不会耗尽您的电池，但如果每分钟请求超过5-10个，则应选择第一个决策。或者，例如，您可以要求用户选择要使用的方法。 - Dmitry Zaytsev

1

请查看此链接，可能会对您有所帮助：http://stackoverflow.com/a/8445998/265167 - Yaqub Ahmad

2个回答

4

请看这些来自Google IO会议有关电池寿命的幻灯片:

具体来说，AlarmManager 有一个方法 setInexactRepeating(...)。系统可以将您的更新与其他更新一起分组，这更加节能，并避免让设备不必要地从睡眠中唤醒。

- Andre

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- CommonsWare · Accepted Answer

我听说这会严重损害电池寿命，这是真的吗？

不一定。在大多数Android设备上，HttpClient和HttpUrlConnection都支持Keep-Alive。因此，如果你的HTTP服务器设置正确，并且你以相当快的频率进行请求，我不认为会有很大的区别。

在单个提交中，客户端可以在需要时获取文件。

如果你的意思是他们可能在相当长的时间内请求它们，那么这将不能利用Keep-Alive。但是，可能会请求更少的文件，总体消耗的带宽要小得多。无法告诉你抽象地哪种方法对电池消耗更好。

电池寿命是否受到如此大的影响，以至于超额使用带宽是一个有效的选项？

这取决于你下载了多少、多频繁等方面。

然而，在我看来，你正在关注错误的问题。

如果你消耗了如此之多的带宽，以至于你担心电池寿命，你的用户会用长矛和镐攻击你，因为你让他们在按流量计费的数据计划上花费了太多的钱。

因此，我建议你使用TrafficStats并尝试各种情况，了解你实际上使用了多少带宽，以及是否需要找到消耗更少带宽的方法（如频率轮询），这样用户就不会被你的应用程序破产。我怀疑你的电池问题将作为副作用得到解决。

然而，如果在测试中，你发现你的应用程序出现在设置中的“电池使用情况”屏幕上，那么开始担心电池消耗，无论是来自带宽还是其他来源（如过度使用WakeLocks）。