我是不是唯一一个在某些设计情况下，有时会采取看似简单但错误的方式？我承认我曾经创建过一些可疑的Singleton对象。除此之外，我也会为了让事情变得更容易而创建一个God对象或两个。
你是否会使用反模式，尽管你知道不应该这样做？
你使用哪些反模式，即使你知道你不应该使用它们？
5
- Per Stilling
5
我对单例模式很好奇。懒惰的方法是只使用普通的全局变量，那么为什么要费心去使用一个更复杂的反模式呢？全局变量可能不好，但它们通常比单例模式更少出问题。而且编码也更容易。 - jalf
1我的看法是，单例模式本质上是一种糟糕的设计模式，只有在极少数的硬件驱动程序情况下才能使用。在大多数其他情况下，它们只会引入全局状态到我的面向对象编程环境中，从而损害了可移植性等设计质量目标。 - Per Stilling
继上一条评论 - 然而，我经常通过以下逻辑来证明单例模式的使用：“我只需要其中一个，所以我将其设置为单例”，即使我内心深处真正想要的是全局变量。 - Per Stilling
1Re 单例模式；有些语言不允许静态接口成员 - 因此单例模式是在接口上提供类似静态方法的一种方式（只有一个实例可以表示一个接口）。 - Marc Gravell
单例模式与静态/全局变量的真正用途在于单一初始化点，但至少.NET提供了静态构造函数来实现这一点。 - Simon Buchan
6个回答
2
“上帝对象反模式”是一种容易犯的错误。有时它似乎分解类太过繁琐，但在某个时刻你可能会为此付出代价。我发现这种反模式常常与紧耦合耦合一起出现。
“供应商锁定反模式”也很难避免，特别是当你使用特定于某个供应商的语言时。
“供应商锁定反模式”也很难避免，特别是当你使用特定于某个供应商的语言时。
- cdv
4
你可能想把那个编辑成“上帝”。 - CTT
我喜欢“gob object”的想法 - 就像是一只嘴巴很大但实际上并没有做太多事情的复杂对象。 - Tom
我其实以为你在用俚语。可惜你改了，本来可以开创新的风潮，呵呵。 - Per Stilling
不幸的是只是一个打字错误。在飞快地写答案之前，我可能应该先阅读问题的正文。现在我看到上帝对象也在问题中。 - Chris de Vries
1
在评论中，我认为这应该是一个答案 - 单例模式。
当一种语言（如Java）不支持全局变量时，这是实现全局变量的一种方式。这是其中一种模式，你永远不应该使用 - 除非你需要它。重要的是要能够区分何时需要全局变量（有时候确实需要），以及何时只是想要一个。
单例模式存在问题，除了引入全局状态的严重问题之外，在Java中，它们仅在类加载器内部是唯一的，如果有多个类加载器，则可能会出现多个副本。
- Tom
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接