何时使用复制/引用传递？

Question

假设我有两个模板用于重载 operator= ：

class MyClass {
public:
    template <typename T>
    std::enable_if_t<true == /* a condition */, MyClass&>
    operator=(T value) {
        std::cout << "Pass by copy" << std::endl;
    }

    template <typename T>
    std::enable_if_t<false == /* a condition */, MyClass&>
    operator=(const T &value) {
        std::cout << "Pass by reference" << std::endl;
    }
};

std::enable_if 最优的使用条件是什么？

我想到了这个：

template <typename T>
struct pass_copy_cond : std::conditional<
        std::is_fundamental<T>::value ||
        std::is_pointer<T>::value ||
        (std::is_trivial<T>::value && sizeof(T) < sizeof(void*))
    , std::true_type, std::false_type>::type {};

有没有办法改善情况？

- Fourmet

---

如果按值传递和按引用传递的实现方式是相同的，那么您可以使用 std::conditional_t 来确定参数类型，而不是使用 enable_if。优点在于您只需编写一次函数，避免重复劳动。 - François Andrieux

没有想到这一点。然而，当我尝试时，编译器无法推断出“参数T”... - Fourmet

这是一个很好的观点，你不能直接执行模板推导，并且你不能显式地为运算符提供模板参数。你可以让operator()完美地转发到一个实际实现行为的私有函数，但此时我不确定它是否仍然值得这样做。 - François Andrieux

Answer 1

一些检查是多余的：

所有基本类型和指针类型也都是平凡的。不可否认，某些基本类型可能比 void* 更大（成员指针/成员函数虽然可能更大，但它们不会被 std::is_pointer 检测到）。

这是过度限制：

仅仅平凡地可复制就足够了，平凡的默认构造无关紧要。甚至可以说仅仅平凡的析构就足够了。

template <class T>
using prefer_copy = std::bool_constant<std::is_trivially_copyable<T>() && sizeof(T) <= sizeof(std::max_align_t)>;

你需要编写两次实现

如果你的编译器允许你强制内联（虽然不标准，但几乎每个编译器都有这种方法），你可以将其委托给这个单一的常见实现并使其内联化。

- Deduplicator