在C#中实现返回Unit类型的F#接口成员

Question

假设我在F#中定义了以下接口：

Suppose I've defined the following interface in F#:

type IFoo<'T> = 
  abstract member DoStuff : 'T -> unit

如果我在C#中实现这个，方法签名应该是：

public void DoStuff<T>(T arg) {...}

我真正想要做的是引用 FSharp.Core，然后使用：

public Unit DoStuff<T>(T arg) {...}

这将简化其他代码，因为我不必处理Action和Func之间的区别。我猜想没有任何干净的方法可以实现这一点？用一些邪恶的黑客手段呢？

- Akash

---

你宁愿从C#处理令人讨厌的FSharpFuncs和不熟悉的C#开发者吗？你可能可以实现自己的“Unit”类型并使用它，但这真的是一个可怕的想法。 - Robert Jeppesen

以上内容均不需要在C#中使用FSharpFuncs。不熟悉这个问题只有通过熟悉才能解决。我同意自己的Unit类型是一个可怕的想法：RX已经引入了自己的版本；世界上不需要另一个 :) - Akash

Answer 1

将 Unit 转换为 void 是编译器内置的。在 F# 核心库中有一个 FuncConvert 类用于在 FSharpFunc 和 Converter 之间进行转换。那么是否可以定义一个类似的类，将 Action<T> 转换为 Func<T, Unit>？

static class ActionConvert {
    private static readonly Unit Unit = MakeUnit();

    public static Func<T, Unit> ToFunc<T>(Action<T> action) {
        return new Func<T, Unit>(x => { action(x); return Unit; });
    }

    private static Unit MakeUnit() {
        //using reflection because ctor is internal
        return (Unit)Activator.CreateInstance(typeof(Unit), true);
    }
}

那么你可以这样做：

然后，您可以这样做

var foo = new Foo<int>();
var func = ActionConvert.ToFunc<int>(foo.DoStuff);

您甚至可以放弃Unit实例，而返回null。

- Daniel

---

可以了，谢谢！但我仍希望我们在实现接口时能选择使用Unit。我发现自己在其他地方也在使用它。 - Akash